Решение по делу № 33-8551/2023 от 02.11.2023

Материал № 13-1347/2023

Дело № 33-8551/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дюкова Вадима Вадимовича, Симбиревой Олеси Вадимовны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дюков В.В., Симбирева О.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года, которым за Дюковым В.А. признано право собственности на жилой дом литеры *** расположенный по адресу: (адрес) а также право собственности на объект самовольного строительства – жилой дом литеры ***, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Заявленные требования обосновывали тем, что спорное строение приобреталось и строилось их родителями в период брака, они проживают в указанном доме и являются наследниками после смерти матери, принявшими наследство, при этом к участию в деле они привлечены не были. В настоящее время титульным владельцем Дюковым В.А. предпринимаются меры по отчуждению спорных объектов недвижимости.

    В судебном заседании заявитель Дюков В.В., представители заявителей Тюрганов В.С., Васильев М.В., действующие на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за №, и доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО7 (дата), зарегистрировано в реестре за №, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

    Заявитель Симбирева О.В., заинтересованные лица Дюков В.А., Шевченко А.И., Кипер А.Ф., Кипер В.Н., Патрогина Е.А., Захарова В.И., представители заинтересованных лиц администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Дюкова В.А. – Примачева Л.Е., действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса (адрес) ФИО10, (дата), зарегистрировано в реестре за № возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Заинтересованное лицо Гарифуллина М.И. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Дюкова В.В., Симбиревой О.В. отказано.

В частной жалобе Дюков В.В., Симбирева О.В. просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Дюкова В.В., представителей заявителей Тюрганова В.С., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за №, и доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО7 (дата), зарегистрировано в реестре за №, Васильева М.В., действующего на основании ордеров от (дата) №№ № поддержавших доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица Дюкова В.А. – Примачевой Л.Е., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса (адрес) ФИО10, (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года исковые требования Дюкова В.А. удовлетворены частично. Суд признал за Дюковым В.А. право собственности на жилой дом литер *** общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), по праву приобретательной давности. Признал право собственности Дюкова В.А. на жилой дом литер *** общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), пер. (адрес) на земельном участке с кадастровым №. Постановил, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО15 на жилые дома литер *** общей площадью 47,7 кв.м. и литер *** общей площадью 110,8 кв.м. по адресу: (адрес), пер. (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу вышеуказанных правовых норм определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Дюкова В.В., Симбиревой О.В. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции с учётом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что приведённые заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного акта обстоятельства, а именно не привлечение их к участию в деле, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

    Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявители не лишены права подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дюкова Вадима Вадимовича, Симбиревой Олеси Вадимовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

В.В. Раковский