Решение по делу № 33-16111/2019 от 14.05.2019

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-16111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.

    при секретаре Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Рощиной Л.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Рощиной Л. В. к Самсон В. Ю. о взыскании процентов за пользование займом и пени по договору займа,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Рощиной Л.В. по доверенности Аксенова С.Н.

УСТАНОВИЛА:

истец Рощина Л.В. обратилась в суд с иском к Самсон В.Ю., в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать за период времени с 04.02.2018 года по 04.10.2018 года проценты за пользование заемными средствами в размере 240 000 рублей и пени в размере 2 420 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2017 года между Рощиной Л.В. (займодавец) и Самсон В.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал в долг заемщику 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить всю сумму долга до 05 марта 2018 года.

Денежные средства по договору переданы заемщику в полном объёме 06 марта 2017 года, что подтверждается распиской.

Согласно п.2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 36 % годовых. Договором (п.3) предусмотрена уплата процентов за пользование займом ежемесячно по 30 000 рублей каждый месяц, начиная с 04.04.2017 года. В соответствии с условиями договора (п.12) в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств (в том числе уплаты процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами. Кроме того, п.14 договора установлена ответственность заемщика по уплате пени в размере 1 процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

С целью обеспечения договора займа заёмщик передала в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, о чем 04 марта 2017 года заключен договор залога квартиры.

Заёмщик не исполняла надлежащим образом условия договора займа, в

связи с чем Рощина Л.В. ранее уже обратилась в суд и решением Балашихинского городского суда от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, с Самсон В.Ю. в пользу Рощиной Л.В. взысканы: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 150 000 рублей за период с 04.09.2017 года по 04.02.2018 года, пени в размере 200 000 рублей с применением положений ст.333 ГК РФ и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере 1 828 500 рублей.

Решение суда ответчиком не исполнено, сумма займа, проценты, неустойка (пени) до настоящего дня не выплачены, в связи с чем за период с 04.02.2018 года по 04.10.2018 года подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей и пеня в размере 2 420 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аксёнов С.Н. исковые требования Рощиной Л.В. с учетом уточнённых требований поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Самсон В.Ю. в пользу Рощиной Л. В. за период времени с 04.02.2018 года по 04.10.2018 года взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 240 000 руб. 00 коп. и пени в размере 240 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и его представитель не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Рощиной Л.В. по доверенности Аксенова С.Н., имея соответствующие процессуальные полномочия, отказался от апелляционной жалобы, о чем подал в суд соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявления об отказе от апелляционных жалоб поданы представителем Рощиной Л.В. по доверенности Аксеновым С.Н. в установленной законом письменной форме. Полномочия Аксенова С.Н. действовать от имени указанного лица подтверждаются нотариально оформленной доверенностью от 09 января 2018 года, копия которой имеется в материалах дела. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением лиц, подавших апелляционных жалоб, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ представителя Рощиной Л.В. по доверенности Аксенова С.Н. от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

Руководствуясь ст.ст. 193, 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Рощиной Л.В., действующей через представителя по доверенности Аксенова С.Н. от апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года.

Апелляционное производство по жалобе Рощиной Л.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи