Решение от 10.08.2023 по делу № 2-1235/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1235/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000233-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                           село Долгодеревенское     

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи               Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Харченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с иском к Харченко Ю.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 196 327 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 126 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «БыстроБанк» и З.В.Э. был заключен кредитный договор № по условиям которого З.В.Э. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА З.В.Э. умер, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик Харченко Ю.А., ее представитель В.О.В. просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «БыстроБанк» и З.В.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого З.В.Э. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых.

Также установлено, что между банком и З.В.Э. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, а именно № от ДАТА, согласно которому сумма основного долга 151 841 рубль 06 копеек подлежит уплате в порядке, указанном в таблице, в срок до ДАТА; № от ДАТА, согласно которому сумма основного долга 139 841 рубль 06 копеек подлежит уплате в порядке, указанном в таблице, в срок до ДАТА; № от ДАТА, согласно которому сумма основного долга 133 841 рубль 06 копеек подлежит уплате в порядке, указанном в таблице, в срок до ДАТА.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.

ДАТА заёмщик З.В.Э. умер.

После смерти З.В.Э. заведено наследственное дело, наследство принято супругой З.Т.В. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля квартиры по АДРЕС, кадастровая стоимость доли 563 507 рублей 13 копеек, денежные вклады с остатком 1 686 рублей 75 копеек.

З.Т.В. умерла ДАТА, после ее смерти наследство принято Харченко Ю.А. В состав наследственного имущества вошла квартира по АДРЕС, кадастровая стоимость 1 127 014 рублей 26 копеек, денежные вклады с остатком 6 255 рублей 97 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДАТА по ДАТА задолженность о основному долгу составляет 121 841 рубль 06 копеек, по процентам - 74 486 рублей 70 копеек.

Ответчиком Харченко Ю.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДАТА ПАО «Быстробанк» обратилось в Копейский городской суд АДРЕС с иском к З.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 327 рублей 76 копеек.

Определением Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу № было прекращено, поскольку иск был предъявлен к лицу, чья правоспособность прекратилась. Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к Харченко Ю.А.

Настоящий иск был подан в Сосновский районный суд ДАТА, по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу (ДАТА).

Срок исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, подлежит исчислению исходя из даты обращения истца в суд с иском, то есть ДАТА с учетом периода судебной защиты по делу №, с ДАТА по ДАТА (91 день).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащими погашению до ДАТА (ДАТА - 3 года - 91 день).

Поскольку ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДАТА по ДАТА, то трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящих требований пропущен. Требования за весь период действия договором истцом не заявлялись. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ » ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.                                                   

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.