Решение по делу № 2-412/2020 от 29.04.2020

25RS0008-01-2020-000493-60

Дело № 2-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истца Буйновой Е. С., представителя ответчика Скробова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евенко В. П. к Скробовой Е. О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Евенко В. П. обратился в суд с иском к Скробовой Е. О. о взыскании долга по договору займа в размере 1200000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён договор займа на сумму 1200000 рублей. Заём передан заёмщику в день подписания договора. Срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращён.

    Для участия в деле в качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Евенко П. И., ИП Токарь Д. С.

Третьи лица письменных доводов не представили.

Ответчица письменных возражений не представила.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить полностью, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что долг по договору займа до настоящего времени не возвращён. Никакой договорённости между сторонами договора о возврате долга путём перечисления в качестве иных платежей третьим лицам, выполнением какой-либо работы в пользу истца не было.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что сумма займа возвращена полностью с указанными в договоре процентами. О способе возврата долга с истцом договаривался он. По устной договорённости и по предложению Евенко В. П., часть основного долга в размере 1000000 рублей двумя разными суммами была перечислена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. на предоставленные истцом счета: ИП Евенко П. И. 634726 рублей 50 копеек за ремонт и техническое обслуживание автомобилей, ИП Токарь Д. С. 365273 рубля 50 копеек. По поводу возврата остатка основного долга и процентов он договорился с Евенко В. П. отработать долг при выполнении контракта с ООО «Транснефть - Дальний Восток». Так как в ходе работы по контракту у них с Евенко В. П. осталось 1400000 рублей, то принадлежащая ему половина суммы в 700000 рублей осталась у Евенко В. П. в счёт погашения остатка долга по договору займа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён между истцом Евенко В. П. и ответчиком Скробовой Е. О., и соответствует предъявляемым к такому договору требованиям.

Условиями договора определён срок возврата долга двумя способами: до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы займа, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ 50% от суммы основного долга и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 50% с процентами.

Договор содержит сведения о передаче заёмщику денежных средств - при заключении и подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и передачи по нему денежных средств заёмщику, сторона ответчика не отрицает.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец полностью выполнил перед ответчицей условия договоров займа, ответчица, в свою очередь, от выполнения обязательств уклонилась, не вернула заёмные денежные средства в момент окончания указанных в договоре сроков, поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о перечислении ответчицей денежных средств в сумме 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ИП Евенко П. И. и ИП Токарь Д. С. в счёт погашения долга по спорному договору займа, поскольку назначение платежей иное (за ремонт и техническое обслуживание автомобилей, за автозапчасти) и не свидетельствует о возврате долга по договору займа, и доводы представителя ответчика о том, что остаток долга с процентами в сумме 700000 рублей был им отработан в пользу истца, поскольку Скробов В. В. стороной договора займа не являлся, и для него не возникло обязательств по возврату долга. В договоре займа способ возврата долга путём передачи денежных средств третьим лицам не оговорен, никакие дополнительные соглашения между сторонами договора о способах возврата долга не заключались.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей. Судебные расходы подлежат возмещению с ответчицы в пользу истца в полном объёме по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить полностью требования Евенко В. П. к Скробовой Е. О. о взыскании долга по договору займа.

    Взыскать со Скробовой Е. О. в пользу Евенко В. П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей, - всего 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                              И. А. Тур