Решение от 20.05.2021 по делу № 2-36/2021 от 14.12.2020

Дело №2-36/2021

УИД 13RS0017-01-2020-001256-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                               20 мая 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Гринина С.Ю., его представителя Макарова В.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2020 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Мигачева П.В., его представителя - адвоката С.В., действующего на основании ордера №317 от 27 января 2021 г., выданного Коллегией адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Хромышева И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Паненкова М.В..

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Фурсова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы и по встречному иску Мигачева П.В. к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным,

установил:

Гринин С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Мигачеву П.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком 26 октября 2020 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Во исполнение указанного договора им были переданы денежные средства в сумме 595 000 рублей, что подтверждается распиской. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, гарантировав, что данный автомобиль в споре, под арестом, ни кому не заложено. Однако, при постановке на регистрационный учет автомобиля, выяснилось, что у данного транспортного средства перебит идентификационный номер (справка об исследовании № 4/330 от 26 ноября 2020 г.). Автомобиль был изъят из его пользования. При этом, с его стороны, условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений ему были причинены убытки в размере 595 000 рублей. Ответчику 25 ноября 2020 г. им было направлено письменное предложение в течение пяти дней, расторгнуть договор и возместить причиненные ему убытки. Однако, про прошествии указанного срока письменного ответа на свое предложение он так и не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер 2011 года выпуска, идентификационный номер по договору <номер>, заключенный Грининым С.Ю. и Мигачевым П.В., взыскать с Мигачева П.В. денежные средства, уплаченные им по данному договору в размере 595 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мигачев П.В. обратился со встречным иском к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным, указывает, что основания для расторжения договора купли продажи транспортного средства и взыскания убытков отсутствуют, так как указанный договор купли-продажи с Грининым С.Ю. он не заключал, его не подписывал, деньги за указанный автомобиль от Гринина С.Ю. не получал, автомобиль ему не передавал, расписку о получении денежных средств не писал. Согласно договору купли-продажи от 24 сентября 2020 г. спорный автомобиль был продан Мигачевым П.В. Волкову Е.А. Считает, что Гринин С.Ю. не принял необходимых мер к установлению правомочий Волкова Е.А. на отчуждение автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М654АВ13, 2011 года выпуска. Договор купли-продажи автомобиля, подписанный от имени продавца другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать имущество в собственность третьего лица, каковым является договор от 26 октября 2020 г., заключенный между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю., не соответствует закону. Поэтому договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер>, 2011 года выпуска, заключенный 26 октября 2020 г. между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю. является ничтожной сделкой ввиду отсутствия воли одной стороны.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2011 года выпуска, заключенный 26 октября 2020 г. между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю. недействительным.

Дело дважды – 11 мая 2021 г. и 20 мая 2021 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы и по встречному иску Мигачева П.В. к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░