Решение по делу № 2-36/2021 от 14.12.2020

Дело №2-36/2021

УИД 13RS0017-01-2020-001256-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                               20 мая 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Гринина С.Ю., его представителя Макарова В.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2020 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Мигачева П.В., его представителя - адвоката С.В., действующего на основании ордера №317 от 27 января 2021 г., выданного Коллегией адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Хромышева И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Паненкова М.В..

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Фурсова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы и по встречному иску Мигачева П.В. к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным,

установил:

Гринин С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Мигачеву П.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком 26 октября 2020 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Во исполнение указанного договора им были переданы денежные средства в сумме 595 000 рублей, что подтверждается распиской. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, гарантировав, что данный автомобиль в споре, под арестом, ни кому не заложено. Однако, при постановке на регистрационный учет автомобиля, выяснилось, что у данного транспортного средства перебит идентификационный номер (справка об исследовании № 4/330 от 26 ноября 2020 г.). Автомобиль был изъят из его пользования. При этом, с его стороны, условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений ему были причинены убытки в размере 595 000 рублей. Ответчику 25 ноября 2020 г. им было направлено письменное предложение в течение пяти дней, расторгнуть договор и возместить причиненные ему убытки. Однако, про прошествии указанного срока письменного ответа на свое предложение он так и не получил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Аутлендер 2011 года выпуска, идентификационный номер по договору <номер>, заключенный Грининым С.Ю. и Мигачевым П.В., взыскать с Мигачева П.В. денежные средства, уплаченные им по данному договору в размере 595 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мигачев П.В. обратился со встречным иском к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным, указывает, что основания для расторжения договора купли продажи транспортного средства и взыскания убытков отсутствуют, так как указанный договор купли-продажи с Грининым С.Ю. он не заключал, его не подписывал, деньги за указанный автомобиль от Гринина С.Ю. не получал, автомобиль ему не передавал, расписку о получении денежных средств не писал. Согласно договору купли-продажи от 24 сентября 2020 г. спорный автомобиль был продан Мигачевым П.В. Волкову Е.А. Считает, что Гринин С.Ю. не принял необходимых мер к установлению правомочий Волкова Е.А. на отчуждение автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М654АВ13, 2011 года выпуска. Договор купли-продажи автомобиля, подписанный от имени продавца другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать имущество в собственность третьего лица, каковым является договор от 26 октября 2020 г., заключенный между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю., не соответствует закону. Поэтому договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер>, 2011 года выпуска, заключенный 26 октября 2020 г. между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю. является ничтожной сделкой ввиду отсутствия воли одной стороны.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2011 года выпуска, заключенный 26 октября 2020 г. между Мигачевым П.В. и Грининым С.Ю. недействительным.

Дело дважды – 11 мая 2021 г. и 20 мая 2021 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы и по встречному иску Мигачева П.В. к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гринина С.Ю. к Мигачеву П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы и по встречному иску Мигачева П.В. к Гринину С.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020 недействительным, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова