Решение по делу № 33-43325/2023 от 07.12.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истцов, представителя <данные изъяты>

установила:

Истец ФИО первоначально обратился в суд с иском к ответчику, а впоследствии присоединившиеся к требованиям истцы обратились в суд, указывая на то, что они являются собственниками помещения многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> декабря в <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> В проведенном собрании истцы участия не принимали, не были уведомлены о проведении собрания. По результатам анализа материалов вышеуказанного собрания собственников были выявлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников, которые повлияли на определение волеизъявления собственников при подсчете голосов.

Истцы просят суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> проведенного в период с 15.01.2023г. по 30.01.2023г. по инициативе ответчика ФИО, собственника <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты>. в связи с нарушением порядка созыва, проведения собрания и нарушения равенства прав участников собрания при его проведении.

Признать ничтожными решения по вопросам 4, 5, 10 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в период с 15.01.2023г. по 30.01.2023г. по инициативе ответчика ФИО, собственника <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты>., в связи с отсутствием кворума.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, являющаяся также представителем третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ГУ <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось <данные изъяты>, в связи с чем, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель истцом, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что в период с 15.01.2023г. по 30.01.2023г. в очно-заочной форме по инициативе ФИО было проведено общее собрание собственников многоквартирного <данные изъяты>, по результатам которого составлен Протокол общего собрания собственников <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> на повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1.    Избрать председателем Общего собрания - ФИО, собственника помещения (кв.) <данные изъяты>

2.    Избрать секретарем Общего собрания собственников - ФИО, собственника помещения (кв.) <данные изъяты>

3.    Избрать счетную комиссию по подведению итогов голосования в составе: - ФИО, собственника помещения (кв.) <данные изъяты>

4.    Выбрать в качестве управляющей организации <данные изъяты>

5.    Согласовать и утвердить договор управления многоквартирным домом между выбранной управляющей компанией <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного дома, определить начало управления многоквартирным домом с 01.03.2023г.

6.    Утвердить размер платы за оказание услуги «Содержание и ремонт жилого/нежилого помещения» в многоквартирном доме в размере, утвержденном органами местного самоуправления <данные изъяты> с квадратного метра ежемесячно.

7.     Принять решение о переходе собственников помещений на прямые договора (заключение и оплата прямых договоров) электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения с ресурсоснабжающими организациями и вывоз отходов с региональным оператором по обращению с ТКО в порядке, установленном ст. 157.2 ЖК РФ с <данные изъяты>.

В связи с наличием ИТП:

Собственникам заключить договоры на ХВС, ХВС в целях приготовления горячей воды и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2023г. Собственникам заключить договоры теплоснабжения, в том числе снабжение тепловой энергией в целях приготовления горячей воды с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения c <данные изъяты>.

8.     При изменении способа управления многоквартирным домом, в том числе выборе иной управляющей организации, определить способ уведомления собственников помещений МКД о проведении последующих общих собраний посредством размещения уведомлений (сообщений) на сайте управляющей организации (если выбрана управляющая организация) и заказными письмами АО «Почта России» с уведомлениями и описью вложения, в том числе при проведении общих собраний согласно ст. 47.1 ЖК РФ. По всем остальным вопросам, а также информирование о результатах голосования - посредством размещения объявлений на информационных досках в подъезде (ах) МКД.

9. Определить место хранения оригиналов протокола ОСС и материалов в Главном управлении <данные изъяты>.

10. Принять решение о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование третьим лицам и наделении управляющей организации полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, доступ операторов связи для размещения оборудования в целях предоставления услуг интернета, телефонии жителям). Установление ежемесячной платы операторам связи (Интернет-провайдерами) за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере не менее 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за один комплект оборудования. Полученная плата за пользование операторами связи (Интернет-провайдерами) общего имущества многоквартирного дома направляется, с согласия (распоряжения) совета многоквартирного дома, на улучшение многоквартирного дома и благоустройство.

11. Наделить ФИО дома полномочиями на подписание от имени всех собственников, актов выполненных работ по Договору управления, актов предоставления услуг ненадлежащего качества от имени собственников в многоквартирном доме, а также любых видов договоров, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме указана как 23 688,8 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие 76,99 % голосов, т.е. обладающие общей площадью помещений - 18 239,15 кв.м.

Истцы не согласны с проведенным общим собранием собственников как в целом, так и с решениями, принятыми общим собранием по ряду вопросов.

Как следует из объяснений 88 истцов, уведомления о проводимом собрании они не получали.

<данные изъяты> по запросу суда направила документы по проведенному и оспариваемому общему собранию собственников, которые в числе обязательных документов содержит Реестр вручения уведомлений собственникам помещений о предстоящем Общем собрании собственников, проводимом с <данные изъяты> по 30.01.2023г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> являющего приложением к Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно Реестру, уведомления о собрании были вручены под роспись всем собственниками 03.01.2023г., при этом, истцы указывают, что не знали о проводимом собрании, извещены не были, отрицают свое участие в собрании. Площадь собственности, принадлежащая истцам равна 4 978,56 кв.м., что соответствует 21.01 % голосов от числа всех собственников.

Сравнение подписей собственников, подписавших письменные объяснения и доверенности с подписями собственников на решениях и в Реестре вручения Уведомлений, свидетельствует о различии подписей, несоответствии подписей из решений и Реестра Уведомления подписям собственников.

Иных документов, подтверждающих уведомление ответчиком ФИО всех собственников о проведении в период с <данные изъяты> по 30.01.2023г. общего собрания собственников в материалах не содержится и суду не представлено. Заказные письма с уведомлением о проведении собрания собственникам не направлялись доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истцов и решений, предоставленных суду Главным управлением <данные изъяты>, в нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации <данные изъяты>/пр от 28.01.2019г. «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в материалах общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, проведенного в период с 15.01.2023г. по 30.01.2023г. и оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. содержатся не оригиналы, а копии решений 31 собственника, владеющих площадью 1 267 кв.м., что свидетельствует об их ничтожности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная площадь собственников подлежит исключению из числа голосов при подсчете результатов голосования.

Более того, из документов, предоставленных истцами в адрес суда, усматривается, что согласно Договору купли-продажи от 28.11.2022г., <данные изъяты> была продана собственниками ФИО, ФИО, действующей в интересах своих несовершеннолетних собственников - ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения. При этом, в материалах собрания, предоставленных <данные изъяты> содержатся решения от имени ФИО, ФИО, ФИО в отношении указанной квартиры. Решение от имени ФИО, <данные изъяты> года рождения подписано «собственноручно» ФИО

Согласно выписке ЕГРН от 19.02.2023г. собственником <данные изъяты> является ФИО (собственность <данные изъяты> от 06.10.2021г.), а в материалах проведенного собрания содержится решение собственника в отношении указанной квартиры от имени ФИО.

Согласно выписке ЕГРН от 19.02.2023г. собственником <данные изъяты> является ФИО (собственность <данные изъяты> от 11.01.2021г.). В материалах собрания содержится решение собственника в отношении указанной квартиры от имени ФИО.

Таким образом, наличие в материалах проведенного собрания решений от лиц, не являющихся собственниками, являются ничтожными и подлежат также исключению из числа голосов и дает основание полагать о несоответствии указанных решений, что само по себе свидетельствует о неправомерности проведенного собрания.

Как следует из Протокола общего собрания собственников Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., по вопросам 4, 5, 10 на общем собрании были приняты положительные решения (кворум имеется).

Из представленных <данные изъяты> бланков решений собственников оспариваемого собрания и объяснений соистцов, следует, что по вопросу 4 повестки собрания 58 собственников, владеющих общей площадью 3 531,17 м2, что составляет 14,9 % голосов от общего количества собственников помещений многоквартирного дома, данное решение не принимали. К их числу относятся:

1.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

2.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

3.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

4.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

5.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

6.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

7.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

8.    <данные изъяты> – ФИО – 37,0 м2

9.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

10.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

11.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

12.    <данные изъяты> – ФИО – 37,3 м2

13.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

14.    <данные изъяты> – ФИО – 58,1 м2

15.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

16.    <данные изъяты> – ФИО – 80,1 м2

17.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

18.    <данные изъяты> – ФИО – 36,7 м2

19.    <данные изъяты> – ФИО – 72,1 м2

20.    <данные изъяты> – ФИО – 54,27 м2

21.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

22.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

23.    <данные изъяты> – ФИО –51,1 м2

24.    <данные изъяты> – ФИО – 37,7 м2

25.    <данные изъяты> – ФИО – 76,3 м2

26.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

27.    <данные изъяты> – ФИО – 58,6 м2

28.    <данные изъяты> – ФИО – 76,5 м2

29.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

30.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

31.    <данные изъяты> – ФИО/ ФИО – 58,5 м2

32.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

33.    <данные изъяты> – ФИО – 75,9 м2

34.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

35.    <данные изъяты> – ФИО – 58,8 м2

36.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

37.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

38.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

39.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

40.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

41.    <данные изъяты> – ФИО – 60,3 м2

42.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

43.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

44.    <данные изъяты> – ФИО – 37,7 м2

45.    <данные изъяты> – ФИО/ ФИО – 37,6 м2

46.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

47.    <данные изъяты> – ФИО – 60,3 м2

48.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

49.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

50.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

51.    <данные изъяты> – ФИО – 92,9 м2

52.    <данные изъяты> – ФИО – 110,7 м2

53.    <данные изъяты> – ФИО – 76,8 м2

54.    <данные изъяты> – ФИО – 122,9 м2

55.    <данные изъяты> – ФИО – 82,8 м2

56.    <данные изъяты> – ФИО – 142,1 м2

57.    <данные изъяты> – ФИО – 94,1 м2

58.    <данные изъяты> – ФИО – 94,5 м2

Процент собственников, проголосовавших по вопросу 4 составляет 48,45 %, что указывает на отсутствие кворума по данному вопросу.

По вопросу 5 повестки собрания 56 собственников, владеющих общей площадью 3 415,67 м2, что составляет 14,41 % голосов от общего количества собственников помещений ФИО дома, данное решение не принимали. К их числу относятся:

1.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

2.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

3.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

4.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

5.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

6.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

7.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

8.    <данные изъяты> – ФИО – 37,0 м2

9.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

10.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

11.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

12.    <данные изъяты> – ФИО – 37,3 м2

13.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

14.    <данные изъяты> – ФИО – 19 м2

15.    <данные изъяты> – ФИО – 58,1 м2

16.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

17.    <данные изъяты> – ФИО – 80,1 м2

18.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

19.    <данные изъяты> – ФИО – 36,7 м2

20.    <данные изъяты> – ФИО – 72,1 м2

21.    <данные изъяты> – ФИО – 54,27 м2

22.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

23.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

24.    <данные изъяты> – ФИО –51,1 м2

25.    <данные изъяты> – ФИО – 76,3 м2

26.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

27.    <данные изъяты> – ФИО – 58,6 м2

28.    <данные изъяты> – ФИО – 76,5 м2

29.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

30.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

31.    <данные изъяты> – ФИО – 37,9 м2

32.    <данные изъяты> – ФИО/ ФИО – 58,5 м2

33.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

34.    <данные изъяты> – ФИО – 75,9 м2

35.    <данные изъяты> – ФИО – 58,8 м2

36.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

37.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

38.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

39.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

40.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

41.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

42.    <данные изъяты> – ФИО – 37,7 м2

43.    <данные изъяты> – ФИО/ ФИО – 37,6 м2

44.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

45.    <данные изъяты> – ФИО – 60,3 м2

46.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

47.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

48.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

49.    <данные изъяты> – ФИО – 92,9 м2

50.    <данные изъяты> – ФИО – 110,7 м2

51.    <данные изъяты> – ФИО – 76,8 м2

52.    <данные изъяты> – ФИО – 122,9 м2

53.    <данные изъяты> – ФИО – 82,8 м2

54.    <данные изъяты> – ФИО – 142,1 м2

55.    <данные изъяты> – ФИО – 94,1 м2

56.    <данные изъяты> – ФИО – 94,5 м2

Процент собственников, проголосовавших по вопросу 5 составляет 47,83 %, что указывает на отсутствие кворума по данному вопросу.

По вопросу 10 повестки собрания 62 собственника, владеющих общей площадью 3 678,96 м2, что составляет 15,53 % голосов от общего количества собственников помещений многоквартирного дома, данное решение не принимали. К их числу относятся:

1.    <данные изъяты> – ФИО – 37,4 м2

2.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

3.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

4.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

5.    <данные изъяты> – ФИО – 59,1 м2

6.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

7.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

8.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

9.    <данные изъяты> – ФИО – 37,0 м2

10.    <данные изъяты> – ФИО – 58,2 м2

11.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

12.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

13.    <данные изъяты> – ФИО – 37,3 м2

14.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

15.    <данные изъяты> – ФИО – 19 м2

16.    <данные изъяты> – ФИО – 58,1 м2

17.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

18.    <данные изъяты> – ФИО – 80,1 м2

19.    <данные изъяты> – ФИО – 37,8 м2

20.    <данные изъяты> – ФИО – 36,7 м2

21.    <данные изъяты> – ФИО – 72,1 м2

22.    <данные изъяты> – ФИО – 54,27 м2

23.    <данные изъяты> – ФИО – 27,13 м2

24.    <данные изъяты> – ФИО – 30,16 м2

25.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

26.    <данные изъяты> – ФИО –51,1 м2

27.    <данные изъяты> – ФИО – 37,7 м2

28.    <данные изъяты> – ФИО – 76,3 м2

29.    <данные изъяты> – ФИО – 76,2 м2

30.    <данные изъяты> – ФИО – 51,2 м2

31.    <данные изъяты> – ФИО – 58,6 м2

32.    <данные изъяты> – ФИО – 76,5 м2

33.    <данные изъяты> – ФИО – 58,4 м2

34.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

35.    <данные изъяты> – ФИО – 38,15 м2

36.    <данные изъяты> – ФИО/ ФИО – 58,5 м2

37.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

38.    <данные изъяты> – ФИО – 75,9 м2

39.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

40.    <данные изъяты> – ФИО – 58,8 м2

41.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

42.    <данные изъяты> – ФИО – 58,5 м2

43.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

44.    <данные изъяты> – ФИО – 60,4 м2

45.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

46.    <данные изъяты> – ФИО – 60,3 м2

47.    <данные изъяты> – ФИО – 37,1 м2

48.    <данные изъяты> – ФИО – 60,5 м2

49.    <данные изъяты> – ФИО – 37,7 м2

50.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

51.    <данные изъяты> – ФИО – 60,3 м2

52.    <данные изъяты> – ФИО – 60,1 м2

53.    <данные изъяты> – ФИО – 59,9 м2

54.    <данные изъяты> – ФИО – 37,2 м2

55.    <данные изъяты> – ФИО – 92,9 м2

56.    <данные изъяты> – ФИО – 110,7 м2

57.    <данные изъяты> – ФИО – 76,8 м2

58.    <данные изъяты> – ФИО – 122,9 м2

59.    <данные изъяты> – ФИО – 82,8 м2

60.    <данные изъяты> – ФИО – 142,1 м2

61.    <данные изъяты> – ФИО – 94,1 м2

62.    <данные изъяты> – ФИО – 94,5 м2

Процент собственников, проголосовавших по вопросу 10 составляет 52,46 %, что указывает на отсутствие кворума по данному вопросу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что из представленных <данные изъяты> в адрес суда оригиналов материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, проведенного в период с 15.01.2023г. по 30.01.2023г. и оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. усматривается, что в нарушение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации <данные изъяты>/пр от 28.01.2019г. «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» содержатся копии решений собственников квартир <данные изъяты>, а также решения подписанные от лиц, не являющих собственниками <данные изъяты>, что указывает на их ничтожность. Письменных запросов и требований <данные изъяты> от ФИО предоставления оригиналов решений собственников в материалах проведенного собрания не содержится.

Руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 44, 45, 46, 198 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, решения по которому оформлены Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., проведено с существенным нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в ФИО доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этих собраниях, являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома в части проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в том числе и по вопросу выбора <данные изъяты> в качестве управляющей организации и заключении договора управления, в связи с чем, Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Договор управления многоквартирным домом с <данные изъяты> не может порождать гражданско-правовые последствия для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи