Решение по делу № 2-4895/2022 от 08.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/2022 по иску АО «Почта Банк» к Якушевой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 48330057, подписанный простой электронной подписью. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия о предоставлении кредита, тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью на документах.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит составил 248 000 рублей, процентная ставка – 22,90 процентов годовых, размер неустойки при образовавшейся просроченной задолженности – 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика Якушевой Маргариты Ивановны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 48330057 от 07.11.2019г. в размере 277 677,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.11.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 48330057, подписанный простой электронной подписью. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия о предоставлении кредита, тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью на документах.

Согласно данным индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный лимит составил 248 000 рублей, процентная ставка – 22,90% годовых, размер неустойки при образовавшейся просроченной задолженности – 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №38), однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского заемщик Якушева М.И. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. №15-16), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №18-19).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 22,9% годовых (л.д. №15-16).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07.12.2019г.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Из материалов дела также следует, что ранее 24.12.2021г. и.о. мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Якушевой М.И. в общем размере 276 104,29 рублей, который впоследствии отменен определением от 02.02.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 39 168,20 рублей, просроченного основного долга – 236 936,09 рублей, неустойки за пропуски платежей – 1 273,58 рублей, начисленные комиссии –300 рублей. При этом суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 06 июля 2021 года (л.д. №33-34), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Якушевой М.И., изложенные в заявлении об отмене заочного решения об оплате и внесении четырёх платежей по кредитному договору на сумму в общем размере 20 958 рублей, поскольку указанные выводы ответчика каким-либо доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены (квитанцией о внесении платежей, чеком, справкой с кредитного учреждения о внесении платежа и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 977 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №80299 от 09.11.2021г. (л.д. №7), №55514 от 12.04.2022г. (л.д. №8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Якушевой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Якушевой Маргариты Ивановны (паспортные данные: №...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору №48330057 от 07.11.2019г. в размере 277 677,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей, а всего 283 654,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.