Решение по делу № 2-8180/2020 от 22.10.2020

УИД 78RS0015-01-2020-008926-31

Дело № 2-8180/2020                                                                24 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макаровой Н. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Макарвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 128 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7341,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 383 100 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414 128,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик Макарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

При таком положении судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по территориальной подсудности в <данные изъяты>

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является его место регистрации.

Местом жительства ответчика, применительно к положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 28 ГПК РФ, является именно место его постоянной регистрации, в противном случае будет иметь место единовременная множественность решений суда, что может повлечь неоднократное взыскание сумм по одному и тому же иску.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга ответчик регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга не имела и не имеет, ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (указанное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д ел и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макаровой Н. А. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: