Решение по делу № 33-5146/2023 от 04.05.2023

Судья: Логвинко Е.А. № 33-5146/2023

№ дела в 1-й инст. №2-48/2022

УИД 91RS0008-01-2021-002303-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Корбута А.О.,

Крапко В.В.,

при секретаре              Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о выделе супружеской доли из наследственной массы, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО11ётр ФИО7, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Изумрудновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года,

установила:

Тюктяева Н.П. обратилась в суд с иском к Чижмаковой Г.М. о выделе супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Фактически одной семьей они проживали с 1999 года. После смерти открылось наследство в виде жилого <адрес> общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; земельного участка стоимостью 330000 рублей, для с/х использования земель с/х назначения общей площадью 11.00 га. (состоящего из двух земельных участков: уч. 484 площадью 10,4773 га, № и уч. 772, площадью 0,1699 га № расположенного в Лотах №,73,87 за границами населенного пункта на территории Изумрудновского с/с <адрес> Республики ФИО6; квартиры стоимостью 445100 рублей, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: РК, <адрес> № Наследниками по закону являются истец и ответчик, которые приняли наследство. Полагает, что имеет право на супружескую долю, что нотариусом во внимание не принимается. Кроме того, считает, что квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес> является ее личной собственностью, и должна быть исключена из состава наследственной массы, так как супруг ФИО3 подарил ей эту квартиру.

Также в суд со встречными исковыми требованиями обратилась Чижмакова Г.М. к Тюктяевой Н.П. о признании права собственности на наследственное имущество.

Встречный иск, с учетом его уточнений, мотивирован тем, что Чижмакова Г.М. является наследником первой очереди после смерти отца Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти отца ему на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, и земельные участки сельхоз назначения, которые были приобретены им до брака с Тюктяевой Н.П.

Поскольку, ею было принято наследство после смерти отца Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ее брат Тюктяев П.М. отказался от своей доли наследства, Чижмакова Г.М. полагает, что имеет право на наследство с учетом доли брата.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Встречный иск Чижмаковой Г.М. удовлетворен.

Признано    за    Чижмаковой    Г.М.    право собственности в порядке наследования после смерти Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории <адрес>

Признано    за    Чижмаковой    Г.М.    право собственности в порядке наследования после смерти Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории <адрес>

Признано за Чижмаковой Г.М. право собственности в порядке наследования после смерти Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес> РК, кадастровый № и 2/3 нежилых строений: площадью 30 кв.м, кадастровый №, площадью 22 кв.м, кадастровый №, площадью 5,7 кв.м, кадастровый №, площадью 22,8 кв.м, кадастровый №.

Признано за Чижмаковой Г.М. право собственности в порядке наследования после смерти Тюктяева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли <адрес> № в <адрес>, кадастровый №.060301:6.

Взыскана с Тюктяевой Н.П. в пользу АНО Судебная экспертиза «Крымсудэксперт» стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Тюктяева Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что спорный жилой дом является совместным имуществом супругов, поскольку в период нахождения её в браке с ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими совместно были произведены неотделимые улучшения данного дома. Также указывает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения его и ФИО4 в браке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, а также дополнений к ним, ФИО5 выразила своё несогласие с доводами, приведенными в ней, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, а также её представитель ФИО12 просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, администрация <адрес>

Протокольным определением от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюктяев П.М.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения ответчика (истца по встречному иску), а также её представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 (после регистрации брака ФИО16), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После смерти ФИО3, открылось наследство, состоящее из целого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 11.0000 га., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании государственного акта, выданного Джанкойской РГА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики ФИО6 ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО3, в пользу его дочери ФИО5, к нотариусу обратился ФИО11, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, завещаний ФИО3 не составлялось, не удостоверялось.

Из ответа нотариуса ФИО13 на обращение ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариальные действия приостановлены до разрешения возникшего спора.

На момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен не был, что подтверждается справкой о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Статей 60 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка.

Вместе с тем согласно положений ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку идет речь не об имуществе, нажитом в период брака, а о получении гражданином части из земельного фонда (п. 182 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 16 апреля 2004 г. № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел»).Более того, Законом Украины от 17 мая 2012 г. № 4766-VI были внесены изменения в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа, а именно ст. 57 дополнена пунктом 5 такого содержания: земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или получен в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 12 Закона N 6-ФКЗ неотмененные и не признанные недействительными правоустанавливающие и разрешительные документы, выданные до 18 марта 2014 года, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, существенным обстоятельством по делу является установление момента возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью 11.0000 га, расположенный в Лотах № за границами населенного пункта на территории <адрес>, вид разрешенного использования: ведение товарного сельскохозяйственного производства был приобретен в собственность наследодателем ФИО3 на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент регистрации брака с ФИО4 в 2003 году, спорный жилой дом, а также спорный земельный участок являлись личной собственностью ФИО3

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была приобретена <адрес>.

Принимая во внимание те обстоятельства, что спорный жилой, а также спорный земельный участок дом, на момент регистрации брака с ФИО4 в 2003 году, являлись личной собственностью ФИО3, а доказательств того, что спорная квартира была приобретена за личные денежные средства истца в материалы дела не представлена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судебной коллегией установлено, что согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной платы Республики ФИО6 ФИО13 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО3, в пользу его дочери ФИО5, к нотариусу обратился ФИО11, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

По указанным выше основаниям, требования истца по встречному иску о признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, участок № права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, участок №, лот 87, а также права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли <адрес> № в <адрес>, Республики ФИО6, кадастровый № подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли жилого <адрес> судебной коллегией установлено, что в спорном жилом доме была произведена перепланировка, строительство, текущий ремонт, реконструкция, снос строений, в результате чего была изменена его площадь.

Данная реконструкция не была узаконена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании за ней права собственности порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес> РК, кадастровый № и 2/3 нежилых строений: площадью 30 кв.м, кадастровый №, площадью 22 кв.м, кадастровый №, площадью 5,7 кв.м, кадастровый №, площадью 22,8 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу АНО Судебная экспертиза «Крымсудэксперт» стоимости комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

Констатировав своим определением от 01 июня 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы – отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, при участии третьего лица ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного на территории <адрес>, участок №

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного на территории <адрес>, участок №

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли <адрес>, Республики ФИО6, кадастровый №.

В удовлетворении иной части встречного иска ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО Судебная экспертиза «Крымсудэксперт» стоимость комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 28 260 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                             А.О. Корбут

                                В.В. Крапко