Решение по делу № 2-1584/2024 (2-6924/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1584/2024

УИД 54RS0005-01-2023-008127-17

Поступило: 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                                                                              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н. С., Гончарова В. М., Гончарова А. В. к Иванову З. А., администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании не приобретшим и не имеющим права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.С., Гончаров В.М., Гончаров А.В. обратились в суд с иском к Иванову З.А., администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании не приобретшим и не имеющим права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности, выселении.

В обоснование иска истцы указывают, что на основании договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности – по № доли каждому принадлежит квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; согласно договору передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его умершему отцу была передана в общую долевую собственность – по № доли каждому комната площадью № кв.м. по указанному адресу, при этом согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место проживания указанных лиц - по адресу: <адрес>, ордер на вселение выдавался только ФИО, таким образом, до приватизации и на ее момент ответчик и его отец в спорной комнате не жили, регистрацию в ней не имели, договор социального найма с ними не заключался, а поэтому ответчик не приобрел право на спорную квартиру, кроме того, спорная сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время проживает в спорной комнате, чем нарушает их право пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом; каких-либо соглашений с ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, в добровольном порядке ответчик не желает выселяться; просит суд признать Иванова З.А., ФИО не приобретшими и не имеющими право пользования жилой комнатой №, площадью № кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и Ивановым З.А., ФИО, согласно которому последним передана в собственность комната №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в силу ничтожности сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: ответчику Иванову З.А. возвратить в муниципальную собственность, посредством передачи мэрии <адрес> комнаты №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; выселить Иванова З.А. из жилой комнаты № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно сведениям ЕГРН, предоставленным по запросу суда, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности - по № доли каждому комната общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер данного объекта - № (л.д. 33-34); ответчику принадлежит помещение общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер данного объекта – №.

Таким образом, судом установлено, что квартира № по адресу - <адрес> является коммунальной, истцам на праве общей долевой собственности – по № доли каждому принадлежит комната площадью № кв.м., ответчику - комната площадью № кв.м.

Доводы истца Гончаровой Н.С. о том, что кадастровый номер принадлежащего им объекта – комнаты площадью № кв.м. №, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, ранее объект - квартира в целом по спорному адресу был учтен под кадастровым номером №, поскольку квартира коммунальная, комнаты находятся в собственности разных лиц, объект истцов – комната площадью № кв.м. поставлен на учет по кадастровым номером - №, ответчика - №.

Из представленных ПКК «Роскадастр», по запросу суда, регистрационных дел, следует, что:

- регистрация права собственности истцов произведена на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мэрий <адрес> было передано последним в общую долевую собственность – по № доли каждому жилое помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>;

- регистрация права собственности ответчика произведена на основании договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванову З.А. и ФИО в общую долевую собственность – по № доли каждому была передана комната площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, а также на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Ивановым З.А. признано право собственности на № доли указанной комнаты, принадлежащую отцу – ФИО, в порядке наследования, в связи со смертью последнего.

Кроме того, из представленных регистрационных дел также следует, что при регистрации права общей долевой собственности истцы предоставляли договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Гончаровой Н.С. и МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>», согласно данному договору Гончаров В.М., Гончаров А.В. вселялись в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, согласно данному договору истцам была предоставлена в бессрочное пользование комната по спорному адресу; ответчик – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, согласно которому в порядке обмена у последней возникло право на принадлежащее ответчику спорное жилое помещение, а также согласие последней на приватизацию ответчиком и его умершим отцом – ФИО спорного жилого помещения.

По сведениям МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» факт передачи истцам и ответчику жилых помещений по вышеуказанному адресу в собственность, в порядке приватизации, согласно вышеуказанным договорам, также подтверждается, в подтверждение представлены вышеуказанные договоры, а также в отношении жилого помещения истца – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гончаровой (Ушаковой) Н.С., отношении жилого помещения ответчика - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>», согласно данному договору ФИО, Иванов З.А. вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что умершая ФИО приходилась ответчику Иванову З.А. бабушкой, умершему ФИО - матерью, жилое помещение, зарегистрированное в настоящее время на имя ответчика Иванова З.А., было предоставлено последней по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем последняя отказалась от приватизации спорного жилого помещения в пользу сына – ФИО, а также внука - Иванова З.А.; истцы ранее имели право притязания в отношении спорного жилого помещения, вопрос данный разрешался в судебном порядке, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Гончарова Н.С., истец Гончаров В.М. были выселены из спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику в настоящее время (л.д. 108-109 т.1).

По сведениям ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ Иванов З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, кроме того, Иванов З.А. и ранее состоял на регистрационном учете по данному адресу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Ленинского районного суда <адрес> в соответствии с документами первичного статистического учета гражданских дел по иску ФИО к Ивановой Н.А. не значится.

Согласно ответам ответа администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Новосибирский государственный архив» договоры социального найма в указанных учреждения по спорному адресу отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на основании договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлялось бабушке ответчика – ФИО, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Иванов З.А. был вселен в спорное жилое помещение последней в качестве члена семьи, что следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, кроме того, состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы истца о принадлежности ему спорного жилого помещения, равно как и об отсутствии прав ответчика на спорное жилое помещение, отсутствии регистрации ответчика по спорному жилому помещению, не могут быть приняты судом.

Доводы истца о том, что имеется решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение принадлежит им, не могут быть приняты судом, согласно данному решению приведены в соответствие технические характеристики жилого помещения истца, с учетом этого, данный вопрос разрешен в порядке особого производства, каких-либо прав истца на спорное жилое помещение ответчика данное решение суда не устанавливает.

Иные доводы истца, опровергаются исследованными материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании достоверно установлена правомерность заключения спорного договора с ответчиком и его умершим отцом, тем самым возникновение права собственности ответчика, равно как и право пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования не имеется, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать Гончаровой Н.С., Гончарову В.М., Гончарову А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать Гончаровой Н. С., Гончарову В. М., Гончарову А. В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                                        Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1584/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2023-008127-17

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2024