Решение по делу № 33-3666/2023 от 25.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3666/2023

Дело № 2-2419/2015

УИД 36RS0003-01-2015-002946-80

Строка 2.205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи
Безрядиной Я.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-2419/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению ООО «Нерис» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Репниковой Оксаны Николаевны

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 г.

(судья Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2015, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 154779 от 30.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Репниковой О.Н. С Репниковой О.Н. в пользу
ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору
№ 154779 от 30.07.2013 по состоянию на 13.05.2015 в размере 211468,72 руб., в том числе: 10601,73 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 16805,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 184061,97 руб. - основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11314,69 руб., а всего 222783,41 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис».

Представитель взыскателя – директор ООО «Нерис» Карацупа А.В. 09.04.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный документ был получен и направлен взыскателем на исполнение, в последующем утрачен, меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными, задолженность не погашена.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 заявление ООО «Нерис» удовлетворено. Заявителю восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2419/2015 к исполнению. Определено выдать ООО «Нерис» дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, должник Репникова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 25.05.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

В жалобе указано, что она не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения указанного вопроса, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения относительно заявления правопреемника взыскателя. ООО «Нерис» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Первоначально исполнительный документ также был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока.

На основании определения от 10.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.03.2022 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «Нерис» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2419/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. ООО «Нерис» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2419/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 37-38).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 91-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.10.2022 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «Нерис» удовлетворено (т. 2 л.д. 114-118).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 139-146).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От ООО «Нерис» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы заявления и письменных возражений, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение Левобережного районного суда
г. Воронежа от 25.05.2022 как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление ООО «Нерис», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела 17.11.2015 в адрес ОАО «Сбербанк России» на основании заочного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.09.2015 направлен исполнительный лист серии ФС № № (т. 1 л.д. 45), который получен взыскателем (т. 1 л.д. 46).

Определением суда от 09.02.2016 произведена замена взыскателя
ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Нерис» (т. 1 л.д. 60-61); определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

14.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-2419/2015, о взыскании с Репниковой О.Н. задолженности в размере 213 036,96 руб., возбуждено исполнительное производство № № (т. 2 л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 исполнительное производство, возбужденное 14.05.2019 в отношении должника Репниковой О.Н., окончено (т. 2 л.д. 19); в силу указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист серии ФС
№ № взыскателю ООО «Нерис».

Согласно сообщению старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н. исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя.

Заявление ООО «Нэрис» подано в суд 09.04.2021, более чем через 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Нерис» указывает, что исполнительный документ был направлен взыскателем на исполнение, и впоследствии утрачен.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Сообщение старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н. о возврате в адрес взыскателя исполнительного документа не свидетельствует об утрате исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя.

Действительно законность постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не может являться предметом оценки суда при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа необходимо дать оценку своевременности предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку по смыслу закона только своевременно предъявленный к исполнению документ влечет правовые последствия предусмотренные частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства возбуждения и последующего окончания исполнительного производства сами по себе не указывают, что исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Нерис» является правопреемником банка с 2016 года, исполнительный лист к исполнению предъявлен непосредственно ООО «Нерис», что указывает на наличие исполнительного листа у общества до мая 2019 года, в том числе в период, установленный для своевременного предъявления исполнительного листа к взысканию, исчисляемого со дня вступления в законную силу заочного решения.

Вместе с тем заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Таким образом, принимая во внимание бездействие взыскателя и непринятие им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов, а также отсутствие иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Нерис» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2419/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Репниковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий: Я.А. Безрядина