Решение по делу № 3а-13/2017 (3а-229/2016;) от 03.10.2016

Дело № 3а-13/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Левдиной В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – администрации г. Пыть-Яха Сафиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» или общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, расположенных в (адрес) и находящихся у общества, как в аренде, так и в собственности.

С учетом изменения исковых требований после проведения судебной экспертизы, ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» просило об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 6 831 000 рубль по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 2 003 000 рублей по состоянию на 22 августа 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 21 848 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 22 719 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 15 134 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 19 723 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 10 201 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2015 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 6 501 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 2 142 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 56 269 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Также административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), кадастровую стоимость которого он также с учетом уточненных исковых требований просил установить равной его рыночной стоимости в размере 30 496 000 рублей по состоянию на 07 июля 2012 года.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является арендатором и собственником указанных земельных участков, а также нежилого помещения.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы и платы налога на имущество, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении их кадастровой стоимости.

Административный истец ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация г. Сургута, а также администрация г. Нефтеюганска, администрация г. Белоярский, администрация г. Ханты-Мансийска, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением судьи, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.

От представителя ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» Ахмерова А.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Настаивал на удовлетворении требований по установлению кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной в размере, установленном в заключение эксперта (номер) от (дата), подготовленном на основании определения суда.

От представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пузиной Е.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица, а также просила принять решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации г. Пыть-Яха Сафина И.Н. возражала против требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в (адрес), равной рыночной. Указала, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена верно, оснований для ее снижения не имеется. Документов об иной стоимости спорного земельного участка не имеется.

Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды (номер) от (дата), заключенного между администрацией (адрес) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на срок до (дата), последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) площадью 1 800 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 22 351 842 рубля по состоянию на 1 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 23 июня 2016 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» сроком <данные изъяты>, последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) площадью 2 744 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты> расположенным по адресу: (адрес) (адрес) (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 4 596 529,28 рублей по состоянию на 22 августа 2015 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» сроком <данные изъяты> последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 86:20:0000038:356 площадью 36 597 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты> расположенным по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 61 324 494,99 рубля по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» сроком <данные изъяты>, последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) площадью 38 056 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 63 337 742,48 рубля по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между администрацией (адрес) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» сроком <данные изъяты>, последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 37 044 216,58 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

Из договоров аренды и приложений к ним следует, что расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельных участков и может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости этих земельных участков.

Кроме того, ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства государственной регистрации права от (дата).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 34 542 341,40 рубль по состоянию на 23 декабря 2015 года, что подтверждается кадастровой справкой от 29 марта 2016 года.

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства государственной регистрации права от (дата).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 17 865 462,72 рубля по состоянию на 23 декабря 2015 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 27 010 362,14 рубля по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира (склад ГСМ), расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 7 730 781,80 рубль по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 24 июня 2016 года.

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 255 620 463,70 рубля по состоянию на 01 сентября 2014 года, что подтверждается кадастровой справкой от 23 ноября 2015 года.

Административный истец, являясь арендатором и собственником спорных земельных участков относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить её результаты, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет за собой как увеличенные арендные платежи, так и увеличенный размер налоговых отчислений, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Помимо земельных участков ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на праве собственности принадлежит объект - нежилое <данные изъяты> с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: (адрес) (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 549 от 24 декабря 2012 года и его кадастровая стоимость определена в размере 61 633 693,99 рублей по состоянию на 07 июля 2012 года, что подтверждается кадастровой справкой от 30 марта 2016 года.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие соответствующего регионального нормативного правового акта.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190 от 29 ноября 2010 года «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации определяются особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 197-о от 19 ноября 2015 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» спорное нежилое здание (порядковый (номер)) с кадастровым номером (номер), включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год.

Административный истец в силу требований гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, административным истцом представлены отчеты об оценке(номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), подготовленные обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а также положительные экспертные заключения (номер) от (дата), 422 от (дата) <данные изъяты> о соответствии указанных отчетов требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и(или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с представленными обществом отчетами об оценке, стоимость объектов недвижимости установлена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 6 949 008,00 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 1 494 903,76 рубля по состоянию на 22 августа 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 23 782 560,45 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 21 760 420,80 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 14 886 229,16 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 18 456 742,20 рубля по состоянию на 23 декабря 2015 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 9 545 914,56 рублей по состоянию на 23 декабря 2015 года.

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 7 140 585,44 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 2 762 129,60 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 57 072 778,21 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года;

- объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) в размере 29 572 598,89 рублей по состоянию на 07 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обратившись с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, решениями которой от (дата) (номер), от (дата) (номер) и (номер) от (т.1 л.д. 109, т. 2, л.д. 260-269) заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной отклонены, в связи с несоответствием представленных обществом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с п. 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77-78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи существенными отличиями рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, представленных административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом наличия решения комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отклонении заявления общества по причине несоответствия представленных отчетов о рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства и ходатайства представителя административного истца Ахмерова А.Х., в целях устранения возникших сомнений, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением судьи от (дата) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от (дата) (номер), рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101043:1 в размере 6 831 000 рубль по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000038:387 в размере 2 003 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000038:356 в размере 21 848 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:6901 в размере 22 719 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101029:34 в размере 15 134 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:06:0020115:1622 в размере 19 723 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:06:0020115:1623 в размере 10 201 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:06:0020107:13 в размере 6 501 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:06:0020111:9 в размере 2 142 000 рублей по состоянию на (дата);

земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302016:220 в размере 56 269 000 рублей по состоянию на (дата);

объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101192:406 в размере 30 496 000 рублей по состоянию на (дата).

После проведения экспертизы, административный истец изменил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, определенных в заключении судебной экспертизы.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленные истцом отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости об оценке (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональная служба экспертиз и оценки», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов и достоверности определенных в них рыночной стоимости объектов оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы», у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Из заключения эксперта следует, что при расчете рыночной стоимости объектов оценки определенная в нем итоговая рыночная не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; для получения итоговой стоимости объектов оценки эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания суд не находит.

Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлено.

Довод заинтересованного лица – администрации (адрес) (ФИО)5 о том, что кадастровая стоимость земельного с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в (адрес) установлена верно, оснований для ее снижения не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку установление кадастровой стоимости равной рыночной предусмотрено Земельным Кодексом Российской Федерации.

Данными о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели установлено судебным экспертом в заключении, суд не располагает.

Оснований для назначения повторной дополнительной экспертизы при недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия которых в данном случае суд не установил, а также ходатайств о ее назначении не имеется.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от (дата) (номер) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

Поскольку заявление обществом о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в комиссию в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (дата) (л.д. 261 том 2), в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) - (дата) (л.д. 267 том 2), в отношении остальных спорных земельных участков - (дата) (л.д. 110 том 1), то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с (дата) в отношении объекта недвижимости, с (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) и с (дата) в отношении оставшихся спорных земельных участков и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с материалами дела, после проведения экспертизы от общества с ограниченной ответственностью (номер) заявление о разрешении вопроса по оплате за производство экспертизы в рамках настоящего административного дела, так как от открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» оплаты до настоящего времени не поступило.

В соответствии со счетом на оплату (номер) от (дата), стоимость судебной экспертизы по делу составила 220 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судебные расходы по данной категории дел, связанны, по сути, с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованных лиц, административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку в данном случае ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в суд с иском в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, заявленные требования не были мотивированы незаконностью действий ответчиков, последние возражений не заявляли, с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, не спорили, доказательств оплаты экспертизы у суда не имеется, поэтому расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1 800 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу(адрес), равной рыночной по на 1 сентября 2014 года в размере 6 831 000 рубль;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) (адрес), равной рыночной по состоянию на 22 августа 2015 года в размере 2 003 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 36 597 кв.м. относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 21 848 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 38 056 кв.м. относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 22 719 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 35 114 кв.м. относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 15 134 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 48 940 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 23 декабря 2015 года в размере 19 723 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 25 312 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 23 декабря 2015 года в размере 10 201 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 38 926 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 6 501 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 10 820 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира (склад ГСМ), расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 2 142 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 161 693 кв.м. относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 56 269 000 рублей;

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на 07 июля 2012 года в размере 30 496 000 рублей.

Датой подачи заявления в отношении объекта недвижимости - нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером (номер) считать 30 декабря 2015 года, в отношении остальных спорных земельных участков - 15 августа 2016 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                      подпись                 Начаров Д. В.