Решение по делу № 33-7229/2023 от 13.04.2023

судья Базурина Е.В. 2-159/2023 /1 инстанция/33-7229/2023 /2 инстанция/УИД №52RS0006-02-2022-003057-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                     16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ГУ Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, по доверенности Власовой С.Б., Астаховой Ю.Н., прокурора Белякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Астахова Ю.Н. к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказа незаконным, недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Астаховой Ю.Н. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Астахова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, ФССП России о восстановлении на работе признании приказа незаконным, недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приказом от 28.04.2020 [номер] с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 30.04.2020 с федеральной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считая увольнение незаконным, обратилась с иском о восстановлении нарушенных прав в Сормовский районный суд города Нижний Новгород, решением которого от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

09.03.2021г. определением судебной коллегии Нижегородского областного суда с учётом определения об исправлении описки решение суда от 24.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Астахова Ю.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об увольнении Астахова Ю.Н. от 28.04.2020г. [номер], истец восстановлена на работе в должности судебного пристава - исполнителя Приокского районного отделения по городу Нижнему Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с 30.04.2020г.

10.03.2021г. на основании вышеуказанного определения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесен приказ [номер] «Об отмене приказа Управления от 28.04.2020г. [номер] об увольнении Астаховой Ю.Н.».

Приказом от 28.04.2021 [номер] с Астаховой расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 11.05.2021г. с федеральной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.09.2021г. Астахова восстановлена в прежней должности, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в выдаче направления на прохождение комплексного обследования, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возложена обязанность инициировать в отношении нее мероприятия по переходу государственного гражданского служащего в органы принудительного исполнения Российской Федерации, взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

07.09.2021г. на основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесен приказ [номер] «Об отмене приказа Управления от 28.04.2021г. [номер] об увольнении Астаховой Ю.Н.».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.12.2021г. решение суда от 06.09.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022г. решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приказом от 12.08.2022г. [номер] с Астаховой расторгнут служебный контракт от 05.12.2016г. [номер], она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 12.08.2022г. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ, п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Полагает, что приказ об увольнении от 12.08.2022г. [номер] издан с нарушением норм действующего законодательства, расторжение служебного контракта и увольнение по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 83 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ, п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено незаконно, применение положений п. 10 ч. 1 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе в совокупности с применением п. 11 ч. 1 ст. 83 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 197-ФЗ, недопустимо.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года исковые требования Астаховой Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Астахова Ю.Н. просит отменить решение суда, полагая, что оно является незаконным ввиду неправильного применения норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что применение положений п. 10 ч. 1 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе в совокупности с применением п. 11 ч. 1 ст. 83 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 197-ФЗ, недопустимо, а приказ об увольнении издан на бланке УФССП по Нижегородской области, а не ГУ ФССП по Нижегородской области.

В суде апелляционной инстанции Астахова Ю.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика и прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Приказом Управления от 03.09.2015 [номер] истец назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления.

Материалами дела установлено, что приказом УФССП России по Нижегородской области от 03.09.2015 г. [номер] Астахова Ю.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления, с 05.12.2016 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области.

С 01.01.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ФССП России издан приказ от 01.01.2020 г. № 77 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области», согласно которому вводимым в действие 01.05.2020 г. штатным расписанием предусмотрено, что должность судебного пристава - исполнителя является должностью, замещаемой сотрудником органа принудительного исполнения.

18.03.2020 г. решением оперативного штаба УФССП по Нижегородской области Астаховой Ю.Н. отказано в поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 24.07.2020 г. Астаховой Ю.Н. отказано в признании незаконным и отмене решения оперативного штаба УФССП по Нижегородской области от 18.03.2020 г., судом установлено, что порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, определенный Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 г. № 1909), соблюден.

Приказом УФССП России по Нижегородской области от 28.04.2020 г. [номер] с Астаховой Ю.Н. расторгнут служебный контракт и 30.04.2020г. она уволена с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.03.2021 г. приказ об увольнении признан незаконным, Астахова Ю.Н. восстановлена на работе в должности судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области с 30.04.2020 г.

10.03.2021 г. УФССП России по Нижегородской области был отменен приказ от 28.04.2020 г. [номер] об увольнении Астаховой Ю.Н,

В тот же день Астаховой Ю.Н. вручено уведомление о предстоящем сокращении и имеющихся вакантных должностях.

05.05.2021г. Астаховой Ю.Н. вручено повторное уведомление о вакантных должностях, на занятие которых она согласия не выразила.

Приказом от 28.04.2021 г. [номер] с Астаховой Ю.Н. расторгнут служебный контракт от 05.12.2016 г. [номер] с 11.05.2021г., она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела, уволена с федеральной государственной гражданской службы 11.05.2021 г. по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 06.09.2021 исковое заявление Астаховой Ю.Н. к Управлению ФССП России по Нижегородской области удовлетворено частично, признан незаконным и отменен приказ об увольнении Астаховой Ю.Н. от 28 апреля 2021года [номер], Астахова Ю.Н. восстановлена на работе в должности |судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления с 11 мая 2021 года, возложена обязанность внести в трудовую книжку Астаховой Ю.Н. [запись о признании увольнения на основании приказа от 28 апреля 2021 года [номер]-к недействительным.

Приказом УФССП России по Нижегородской области от 07.09.2021 № 896-к отменен приказ от 28 апреля 2021 года [номер]-к об увольнении Астаховой Ю.Н., истица восстановлена в должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021 решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.09.2021 по делу [номер] с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 сентября 2022 года исковые требования Астахова Ю.Н. удовлетворены частично, постановлено: возложить на Главное управление ФССП России по Нижегородской области обязанность представить в пенсионный орган индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-ТД в отношении Астахова Ю.Н. (в связи с восстановлением ее на работе), решение суда в указанной части считать исполненным; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.12.2022 решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астаховой без удовлетворения.

Полный текст кассационного определения от 18.07.2022 получен ответчиком 12.08.2022 (вх. от [номер] [номер]).

В отношении Астаховой Ю.Н. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 33 70-ФЗ издан приказ от 12.08.2022 [номер]-к о расторжении служебного контракта.

12.09.2022 Астахова Ю.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, установив предмет доказывания и применив к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные трудовые отношения, положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 83 ТК РФ, пришел к верному выводу, что ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не предусмотрено основание прекращения служебного контракта в связи с отменой решения суда о восстановлении в должности, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, пункт 11 части первой статьи 83, согласно которой трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в том числе в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе и применение данной нормы не нарушает прав Астаховой Ю.Н.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основанию, связанному с отменой судебного акта о восстановлении на службе Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрено.

Согласно части седьмой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (статья 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

На момент рассмотрения настоящего дела, имелось вступившее в законную силу решение суда, которым подтверждена законность увольнения Астаховой Ю.Н. согласно приказу об увольнении от 28.04.2021 [номер]

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также суд правомерно не усмотрел оснований для признания приказа от 12.08.2022 [номер] о расторжении служебного контракта об увольнении истца по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку отменено судебное решение, которым Астахова Ю.Н. была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, на основании которого продолжились ее трудовые отношения с ответчиком, а равно для удовлетворения иных производных требований – о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Астахова Ю.Н. была уволена по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон и данное основание увольнения, предусмотренное ТК РФ, само по себе не ущемляет и не нарушает её трудовых прав, поскольку приказ от 12.08.2022 [номер] в полной мере сохраняет право Астаховой Ю.Н. на включение периода работы с 11.05.2021 по 12.08.2022 в её трудовой стаж.

Издание приказа об увольнении на бланке Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а не Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не ущемляет прав заявителя и не является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене или изменению решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023 года