Решение по делу № 33а-2784/2020 от 01.09.2020

Судья Жданкина И.В. № 33а-2784/2020 (10RS0006-01-2020-000177-34)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.

при секретареМакаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.06.2020 по административному делу № 2а-146/2020 по административному исковому заявлению Виноградова И. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов И.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...), а также арендатором земельного участка с кадастровым номером (...). Решениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), выраженными в письмахот 15.01.2020 № 635/12.4-21 и от 02.03.2020 № 5362/12.4-21, Виноградову И.А. отказано в перераспределении данных земельных участков в связи с наличием действующегодоговора аренды на земельный участок с кадастровым номером (...), рекомендовано расторгнуть договор аренды.Виноградов И.А. просил суд признать указанные решения незаконными и обязать административного ответчика удовлетворить заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что привыделении частииз земельного участка с кадастровым номером (...) последний будет снят с кадастрового учета, а существование его как единого объекта имущественных отношений прекратится, в то время как осуществление определенных действий, направленных на преобразование части земельного участка требует проведения кадастрового учета. Данные действия невозможно осуществить без расторжения договора аренды на спорный земельный участок.Полагает, что для получения согласования на перераспределение части спорного земельного участка административному истцу надлежит предварительно расторгнуть договор аренды указанного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ермолинская Т.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Виноградов И.А. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), площадью 700 кв.м и 800 кв.м соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, административный истец на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером (...), площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство, размещение дачных домов и садовых домов) – 2.1, территориальная зона Ж-1 – малоэтажная жилая застройка (договор аренды от 05.11.2014 №).

17.12.2019 Виноградов И.А. обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельных участков (...) и (...), находящихся в его собственности, и земельного участка (...), находящегося у него в аренде. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласие Виноградова И.А. как арендатора на раздел земельного участка, находящегося в аренде.

15.01.2020 решением, оформленным письмом за №635/12.4-21, Министерство отказало Виноградову И.А. в перераспределении земельных участков в связи с необходимостью предварительного расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...).

03.02.2020 Виноградов И.А. вновь обратился в Министерство с заявлением, в котором указал, что требование о предварительном расторжении договора аренды земельным законодательством не предусмотрено, просил принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

02.03.2020 решением, оформленным письмом за № 5362/12.4-21,административный ответчик повторно отказал Виноградову И.А. в перераспределении земельных участков по основаниям, аналогичным основаниям, содержащимся в письме от 15.01.2020 № 635/12.4-21.

13.04.2020 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Признавая решения административного ответчика, выраженные в письмах от 15.01.2020 № 635/12.4-21 и от 02.03.2020 № 5362/12.4-21, незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления Виноградова И.А. о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только наличия оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Перечень оснований, установленных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанная Министерством причина отказа в согласовании заявления административного истца о перераспределении земельных участков (необходимость предварительного расторжения договора аренды) в перечне оснований, предусмотренных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, не поименована, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о необходимостидо разрешения вопроса о возможности формирования земельного участка путем перераспределения земельных участков расторгнуть договор аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,является основанным на неверном толковании действующих норм права.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежнихусловиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указывает в своем письме от 20.11.2018 № ОГ-Д23-11218 Министерство экономического развития Российской Федерации, лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в случае образования из него земельного участка способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемого земельного участка и измененного земельного участка.

Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает необходимости расторжения договора аренды земельного участка, являющегося объектом перераспределения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения возлагается на Министерство.Поскольку Министерство доказательств,свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представило, постольку оспариваемые решенияявляются незаконными и нарушающими права административного истца.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.06.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи