Решение по делу № 2а-1218/2018 от 12.10.2018

Решение в окончательном виде изготовлено 07.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца Потаповой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 01-01-05-28/266 и предоставившей диплом по специальности «юриспруденция» № от 30.06.2009 года,

представителя ответчиков – помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалёвой А.А., действующей на основании доверенностей от 15.11.2018 №1-1004-2018 и от 13.11.2018 года №8/1-17-2018 года,

заинтересованного лица – Саетбатталова Р.М., действующего в своих интересах и интересах ТСЖ «Тополек-4»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к прокуратуре Свердловской области, прокурору города Краснотурьинска Березину В. А. об оспаривании представления,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, прокурору города Краснотурьинска Березину В.А. о признании незаконным представления от 17 июля 2018 года.

В обоснование заявления указав, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной прокуратурой г. Краснотурьинска, вынесено оспариваемое представление в адрес административного истца, которым на административного истца возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона в связи с привлечением к административной ответственности должностным лицом административного истца заинтересованное лицо ТСЖ «Тополек-4» на основании постановления от 15 июня 2018 года за несоблюдение санитарно – эпидемиологических требований, а именно за отсутствие данных ежегодного флюорографического обследования у председателя ТСЖ Саетбатталова Р.М., отсутствие документов о прохождении им предварительного при приеме на работу и периодического медицинских осмотров в 2017-2018 годах, данных об иммунизации против дифтерии, клещевого энцефалита.

По мнению административного истца, председатель правления работает на основании трудового договора с ТСЖ «Тополек-4», что предусмотрено Уставом и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, в случае невыполнения которого наступает административная ответственность. Просит признать незаконным представление прокуратуры г. Краснотурьинска от 17 июля 2018 года № 305ж-2018 года и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 15 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Саетбатталов Р.М. (л.д.80-81).

В судебном заседании представитель административного истца Потапова О.С., действующая на основании доверенности и предоставившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.10,13), поддержала доводы административного искового заявления, дополнив, что ТСЖ «Тополек-4» обоснованно было привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, так как между Саетбатталовым Р.М. и ТСЖ сложились именно трудовые отношения, прокурор не имел оснований для вынесения в адрес административного истца оспариваемого предписания.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области и прокурора города Краснотурьинска Михалёва А.А., действующая на основании доверенностей (л.д.43,112), в судебном заседании не признала доводы административного искового заявления, пояснив, что предписание прокуратуры было законным, так как административный истец не наделен правом установления фактических трудовых отношений.

Заинтересованное лицо Саетбатталов Р.М., действующий в своих интересах и в качестве представителя ТСЖ «Тополек-4», в судебном заседании не признал требования административного искового заявления, пояснил, что работает председателем правления в ТСЖ «Тополек-4» на безвозмездной основе, выполняет функции председателя в свободное от основной работы время. На постоянной основе работает с марта 2018 года директором ООО «АМД», где проводит все рабочее время. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что заместителем начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск Патласовым В.М. 15 июня 2018 года вынесено постановление № 276 о привлечении ТСЖ «Тополек-4» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, в том числе и за отсутствие в ТСЖ «Тополек-4» данных об иммунизации против клещевого вирусного энцефалита, дифтерии, данных профилактического медицинского осмотра с целью раннего выявления туберкулеза в отношении председателя правления ТСЖ Саетбатталова Р.М. и предварительного медицинского осмотра при приеме на работу председателя правления (л.д. 19-22).

17 июля 2018 года прокурором г. Краснотурьинска Березиным В.А. в адрес начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск Ливара А.В. принесено представление об устранении нарушений федерального законодательства за номером 305ж-18 (л.д.15-16).

В представлении прокурор указывает на незаконность привлечения к административной ответственности ТСЖ «Тополек-4» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 15 июня 2018 года за отсутствие в ТСЖ «Тополек-4» данных об иммунизации против клещевого вирусного энцефалита, дифтерии, профилактического медицинского осмотра с целью раннего выявления туберкулеза в отношении председателя правления ТСЖ Саетбатталова Р.М. и предварительного медицинского осмотра при приеме на работу председателя правления, обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности ТСЖ «Тополек-4» отсутствием трудовых отношений между председателем правления Саеттбаталовым Р.М. и ТСЖ «Тополек-4».

В обоснование доводов представления прокурор, ссылается на статьи 11, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СП 3.1.3.2352-08. Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила", СП 3.1.2.3109-13 "Профилактика дифтерии", СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза".

В представлении указано, что деятельность председателя правления не носит систематический характер, ему не установлен режим рабочего времени, не определено конкретное место работы, функции сводятся к контролю.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, оспариваемое представление от 17 июля 2018 года, вынесенное прокурором г. Крснотурьинска в адрес начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск Ливара А.В., и содержащее требование о его рассмотрении и принятии незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем, привлечении виновных к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным и вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий.

Так, на основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст. 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», предусматривающие обязательность прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических профилактических медицинских осмотров работниками отдельных профессий.

Пунктом 2.13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03" (вместе с "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила"), предусмотрено, что рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 6.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 N 19 (ред. от 20.12.2013) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3.2352-08" (вместе с "СП 3.1.3.2352-08. Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила") следует, что вакцинопрофилактику против КВЭ проводят круглогодично в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями, разрешенными в установленном порядке в Российской Федерации вакцинами и в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно п. 8.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.10.2013 N 54 "Об утверждении СП 3.1.2.3109-13 "Профилактика дифтерии" специфическая профилактика дифтерии проводится в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и инструкциями по применению медицинских иммунобиологических препаратов.

Пунктом 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 (ред. от 06.02.2015) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" предусмотрено, что медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год.

Согласно п. 4.1 СП 3.1.2.3114-13 в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с п. 4.18 СП 3.1.2.3114-13 ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез.

Прокурор правомерно указал в представлении от 17 июля 2018 года, что к мероприятиям, которые обязан проводить работодатель, относится ежегодное составление списков профессиональных групп риска, подлежащих вакцинации против клещевого энцефалита, и обеспечение явки работающих для ее проведения в лечебно-профилактические организации. Однако доказательств отнесения председателя правления ТСЖ «Тополек-4» к профессиональным группам риска, подлежащих вакцинации, должностным лицом, принявшим постановление о привлечении ТСЖ «Тополек-4» к административной ответственности от 15 июня 2018 года, не содержит.

Не содержит постановление от 15 июня 2018 года о привлечении ТСЖ «Тополек-4» к административной ответственности и доказательств отнесения работы председателя правления к вредным или опасным условиям труда.

Правомерно прокурором указано на отсутствие трудовых отношений между председателем правления Саетбатталовым Р.М. и ТСЖ, что не противоречит нормам действующего трудового и жилищного законодательства.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов административного искового заявления представитель ссылается на Устав товарищества собственников жилья (л.д.50-70), согласно п.11.1 которого органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товариществ, а в обязанности правления товарищества входит заключение трудового договора с председателем правления товарищества (п. 13.5.12).

Должность председателя правления является выборной (п.14.1 Устава), он руководит текущей деятельностью товарищества, имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки с одобрения правления или общего собрания, разрабатывает правила внутреннего трудового распорядка работников товарищества, положения об оплате труда (п.14.2).

Установлено в судебном заседании, что 11 января 2018 года члены правления избрали председателем правления ТСЖ Саетбатталова Р.М. (л.д.93).

В соответствии с предоставляемыми в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области сведениями о среднесписочной численности ТСЖ «Тополек-4», работников ТСЖ не имеет (л.д.94).

Постоянным местом работы Саетбатталова Р.М. является общество с ограниченной ответственностью «АМД», где он занимает должность директора, что подтверждается приказами о приеме работника на работу и его переводе (л.д.96,97), копией трудовой книжки (л.д.98,99). Из табелей учета рабочего времени по основному месту работы следует, что в ООО «АМД» Саетбатталову Р.М. установлена пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем (л.д.100-109). Из справки о доходах физического лица за 2018 год следует, что основным источником дохода заинтересованного лица является заработная плата в ООО «АМД» (л.д.110).

Суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между ТСЖ «Тополек-4» и Саетбатталовым Р.М. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, заявление о приеме на работу Саетбатталов Р.М. не писал, приказ о приеме на работу не издавался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка в ТСЖ «Тополек-4» не утверждались, от Саетбатталова Р.М. не требовалось соблюдения режима рабочего времени.

Таким образом, отсутствуют локальные акты ТСЖ «Тополек-4», регулирующие исполнение обязанностей председателем правления как трудовых, например, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция председателя правления, утвержденные коллегиальными органами управления организации, отсутствуют документы по учету рабочего времени председателя правления, график отпусков.

Кроме того, оплата выполненной Саетбатталовым Р.М. работы не производилась, размер вознаграждения председателя правления не определялся общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные в материалы дела представителем административного истца договора на оказание различного вида услуг, заключенных Саетбатталовым Р.М. от имени ТСЖ «Тополек-4», не доказывают факт возникновения трудовых отношений между заинтересованными лицами, свидетельствуют лишь о том, что Саетбатталов Р.М. в рамках предоставленных ему полномочий действует от имени ТСЖ в соответствии со ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 30 августа 2018 года Краснотурьинским городским судом принято решение по жалобе ТСЖ «Тополек-4» на постановление № 276 заместителя главного государственного санитарного врача в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 года.

Согласно данного решения, Краснотурьинским городским судом сделан вывод о незаконности привлечения ТСЖ «Тополек-4» к административной ответственности за отсутствие данных ежегодного флюорографического обследования у председателя правления ТСЖ Саетбатталова Р.М., отсутствие документов, подтверждающих прохождение председателем правления ТСЖ Саетбатталовым Р.М. предварительного при приеме на работу и периодического медицинских осмотров за 2017 и 2018 годы, отсутствие данных иммунизации председателя правления против дифтерии, против клещевого вирусного энцефалита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления прокурора незаконным, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к прокуратуре Свердловской области, прокурору города Краснотурьинска Березину В. А. об оспаривании представления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова