Решение по делу № 2-5190/2024 от 11.06.2024

Копия верна

Дело № 2-5190/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой ФИО9 к Федоровой ФИО10 Сафинуровой ФИО11 Руслановне, Сафинуровой ФИО13, Сафинуровой ФИО12 о взыскании суммы задатка по договору в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметова Т.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Г.П., Сафинуровой М.Р., Сафинуровой Н.Л., Сафинуровой Е.Р. о взыскании суммы задатка по договору в двойном размере.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2023 г. между Мухаметовой Т.А. (покупатель) и Федоровой Г.П., Сафинуровой М.Р., Сафинуровой Н.Л., Сафинурово Е.Р. (продавцы) заключено соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи Согласно пункту 4 соглашения покупатель передал, а продавцы получили задаток в размере 105000,00 рублей в счет обеспечения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данная сумма передается покупателем продавцам в счет оплаты и включается в стоимость оплаты за объект недвижимости по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 14 соглашения, в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе продавцов, последние возвращаю покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 3 (трех) календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п.1 соглашения, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры до 12.03.2023 г.

В нарушение приведенных положений соглашения ответчики уклонились от заключения с истцом договора купли-продажи указанной квартиры, оттягивал процедуру предоставления документов, необходимых для заключения сделки.

11.11.2023 г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате двойной суммы задатка.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в виде двойного задатка по просроченному обязательству по соглашению задатка и предварительному договору купли-продажи в размере 210000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб.

Истец Мухаметова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федорова Г.П., Сафинурова М.Р., Сафинурова Н.Л., Сафинурова Е.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Как следует из предварительного договора от 12.02.2023 года Федорова Г.П., Сафинурова М.Р., Сафинурова Н.Л., Сафинурова Е.Р., именуемые "Продавцы" и Мухаметова Т.А., именуемый "Покупатель" заключили договор, по условиям которого Продавцы обязуются продать принадлежащий им на праве собственности квартиру, а Покупатель обязуется приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 3 предварительного договора установлена цена договора в размере 4050000,00 руб., из которых 105000,00 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя до подписания предварительного договора купли-продажи.

Соглашением о задатке от 12.02.2023 года стороны предусмотрели, что в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцам задаток за приобретаемую квартиру в сумме 105000,00 рублей.

Пунктом 1 Соглашения стороны предусмотрели срок заключения основного договора купли-продажи до 12.03.2023 года.

Следовательно, в обусловленный вышеприведенным соглашением срок до 12.03.2023 года сторонами договор купли-продажи квартиры не был заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как предусмотрено пунктом 14 соглашения от 12.02.2023 года, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены) то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в размере суммы задатка в течении трех календарных дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 по делу N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В нарушение приведенных правовых положений ответчиками не приведены какие-либо доказательства невозможности заключения договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от 12.02.2023 года по независящим от них причинам или по вине Покупателя.

Таким образом, суд считает доказанным факт уклонения Продавцов от заключения договора купли-продажи квартиры по цене и на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке от 12.02.2023 года, и на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 соглашения о задатке от 12.02.2023 года, истец правомерно требует взыскания задатка в двойном размере, что составляет 210000,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5300,00, почтовых расходов в размере 247,84 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2400,00 руб. руб. подлежат взысканию с ответчиков.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., ввиду не представления суду доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мухаметовой ФИО14 к Федоровой ФИО15 Сафинуровой ФИО16 Сафинуровой ФИО17 ФИО5 о взыскании суммы задатка по договору в двойном размере – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Федоровой ФИО19 (паспорт серии <данные изъяты> Сафинуровой ФИО18 (паспорт серии <данные изъяты> Сафинуровой ФИО21 (паспорт серии <данные изъяты> Сафинуровой ФИО20 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Мухаметовой ФИО22 Александровны (паспорт серии <данные изъяты> денежную сумму в виде двойного размера задатка в сумме 210000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400,00 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,00 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова