Решение по делу № 2-2723/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2723/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к Борисову А.Б. о взыскании денежных средств (задолженности по кредитному договору),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» (далее - ООО «Вела Пермь», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к Борисову А.Б. о взыскании денежных средств (задолженности по кредитному договору от 14.06.2013г. №.... (далее – кредитный договор) по состоянию на 23.01.2018г.) в сумме 557869 рублей 81 коп. (в т.ч. 348938,72 руб. – основной долг, 208931,09 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8778,70 руб. в связи с обращением с иском в суд. В обоснование требований истец указал, что 14.06.2013г. между ПАО «БАНК » (далее – Банк) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор №.... по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 444000 руб. на срок по 14.06.2018г. включительно под 23% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях (по графику), установленных кредитным договором; впоследствии условия указанного договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались; в связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность до 27.11.2017г., однако, ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил. 23.01.2018г. между ПАО «БАНК » и ООО «Вела Пермь» был заключен договор уступки права (требования) за №...., по условиям которого все права Кредитора, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к истцу, в т.ч. право требования всей задолженности в сумме 557869,81 руб. по данному кредитному договору, имеющейся у ответчика по состоянию на 23.01.2018г.: по основному долгу - 348938,72 руб., по процентам за пользование кредитом – 208931,09 руб.; в период с 23.01.2018г. по настоящее время денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не поступали. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования), задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Иных заявлений, ходатайств от истца не поступало.

Ответчик Борисов А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 130000 руб. (120000 руб. – задолженность по основному долгу и 10000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом). Заявление о признании иска в указанной части занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска в указанной части, положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. В остальной части с исковыми требованиями ответчик не согласился, указал, что исполнял обязательства по погашению Кредита и уплате процентов до июля 2017 года, прекратил все платежи год назад; полагает, что иск заявлен неуполномочным лицом, т.к. в доверенности, выданной на имя Ю.Л., подписавшей исковое заявление, не указаны установочные данные директора ООО «Вела Пермь» В.В., в период с 17.11.2017г. (дата выдачи доверенности) по 23.01.2018г. договор уступки права (требования) не заключался; таким образом, как считает ответчик, у истца отсутствуют законные основания требовать взыскания денежных средств по вышеуказанному кредитному договору; кроме того, кредитный договор заключался на условиях пользования кредитом под 23% годовых, а фактически в графике возврата кредита и уплаты процентов, являющемся приложением к кредитному договору, полная стоимость кредита по кредитному договору от 14.06.2013г. составляет 32,83% годовых и рассчитана исходя из этой ставки; таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил предусмотренную договором процентную ставку за пользование кредитом.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года между ОАО «БАНК » (Кредитором, Банком), с одной стороны, и гр-м Борисовым А.Б. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.... (далее - кредитный договор), по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме (п. 1.1). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 444000 руб. (п. 1.2), срок кредита: по 14.06.2018г. (п. 1.3); размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 23% годовых (п. 1.4); цель Кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.5). В соответствии с п.2.1 кредитного договора Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов урегулирован в разделе 3 кредитного договора: платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом (п. 3.1). Заемщик осуществляет платежи в соответствии графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12520 руб. (п. 3.2.1). Проценты на сумму Кредита в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в т.ч. и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 6.4).

В пункте 5.1 кредитного договора предусматривалось право Банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаченных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, с направлением письменного уведомления об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в частности, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п. 5.1, п. 5.1.3). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, если эти изменения были вызваны указанными в п. 5.1 нарушениями, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. погасить штраф за возникновение просрочки обязательств, уплатить проценты за пользование Кредитом, возвратить Кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору.

В пункте 8.4.3 Кредитного договора Заемщик предоставил Банку право в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора передавать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по выдаче Кредита Банком было выполнено. Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение суммы Кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора от 14.06.2013г. в части возврата кредита и уплаты процентов, Банком (ПАО «БАНК ») в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) от 27.10.2017г. о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 27.11.2017г. в связи с принятым Банком решением об изменении срока возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено; доказательств обратного суду не представлено, так же как и нет доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед Банком.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

23 января 2018 года между ПАО «БАНК » (Цедент) и ООО «Вела Пермь» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №...., по которому (пункт 2.1) Цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (приложение №1 к договору цессии), являющемся неотъемлемой частью указанного договора цессии, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в т.ч. право на неуплаченные проценты, комиссии и т.д. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в т.ч. права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

В акте уступки прав (требований) от 24.01.2018г. указан кредитный договор от 14.06.2013г. №...., заемщиком по которому выступает Борисов А.Б. и сумма задолженности по которому на дату составления акта составила: основной долг – 348938,72 руб., проценты - 208931,09 руб., комиссии – 0,00 руб., неустойки – 0,00 руб., всего 557869,81 руб. Данный акт подписан обеими сторонами договора уступки права (требования) от 23.01.2018г. №.....

Письмом от 05.02.2018г. ООО «Вела Пермь» уведомило ответчика о состоявшемся договоре уступки права (требования) от 23.01.2018г., по которому Банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, в т.ч. право на неуплаченные проценты, и другие права, связанные с указанными обязательствами. В этом же письме ответчик был уведомлен о необходимости исполнить денежные обязательства по кредитному договору от 14.06.2013г. №.... и перечислить ООО «Вела Пермь» сумму задолженности 557869,81 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения данного уведомления, (почтовые документы, подтверждающие направление ответчику указанного уведомления, в деле имеются).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 14.06.2013г. №.... (по состоянию на 23.01.2018г.) (основной долг – 348938,72 руб., проценты - 208931,09 руб.) судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Наличие указанной задолженности подтверждается представленной выпиской по ссудному счету ответчика за период с 14.06.2013г. по 23.01.2018г. В период с 23.01.2018г. по настоящее время платежи в погашение указанной задолженности ответчиком не вносились, о чем он сам пояснил в судебном заседании и о чем заявляет истец. Доказательств внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им за период с 14.06.2013г. по 23.01.2018г., которые не были бы учтены в расчете истца и имеющейся в деле выписке по счету, ответчиком не представлено.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик при этом контррасчет не представил, доказательств погашения долга также не представил, и материалы дела их не содержат, поэтому доводы ответчика в части неправильности произведенного истцом расчета не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке увеличил предусмотренную договором процентную ставку за пользование кредитом, опровергаются материалами дела. Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и расчет исковых требований (в части процентов) произведен, исходя из процентной ставки 23% годовых, как это и предусмотрено кредитным договором от 14.06.2013г., а не из расчета 32,83% годовых, как об этом заявляет ответчик. Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве иск, доказательств того, что стороны кредитного договора согласовали условия пользования кредитом исходя из процентной ставки 20% годовых, суду не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности от 01.11.2017г., которой ООО «Вела Пермь» в лице директора В.В. уполномочило Ю.Л. представлять интересы истца во всех судебных инстанциях с правом подачи и подписания искового заявления, (срок действия доверенности - 1 год), судом также отклоняются как несостоятельные, т.к. данная доверенность оформлена в установленном порядке, содержит все необходимые сведения, в т.ч. дату выдачи, удостоверена подписью директора ООО Вела Пермь» и печатью данной организации. При этом полномочия В.В. как директора ООО «Вела Пермь» и лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации-истца и протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Вела Пермь» от 06.08.2014г. об избрании В.В. директором, приказом №.... от 06.08.2014г. о вступлении в должность.

То обстоятельство, что указанная доверенность выдана ранее даты заключения договора уступки права (требования) от 23.01.2018г. №.... не имеет правового значения и не лишает эту доверенность юридической силы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалы дела не представлено, не указано, каким образом были нарушены права ответчика условиями договора, в связи с чем доводы Борисова А.Б. в указанной части являются необоснованными.

Состоявшаяся уступка Банком права (требования) по кредитному договору от 14.06.2013г. №.... истцу подтверждена представленными истцом и ПАО «БАНК » копиями договора уступки права (требования) от 23.01.2018г. №.... и актом уступки права (требования) от 24.01.2018г., заверенными надлежащим образом. Доводы ответчика в этой части также не принимаются судом.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу ответчиком не приведено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, относящихся к предмету спора, не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки, доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем исковые требования ООО «Вела Пермь» о взыскании с ответчика денежных средств (задолженности по кредитному договору от 14.06.2013г. №....) в размере 557869 рублей 81 коп. (в том числе 348938 рублей 72 коп. – основной долг, 208931 рубль 09 коп. – проценты за пользование кредитом) подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8778,70 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вела Пермь» удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» (ОГРН ...., юридический адрес: ....) денежные средства (задолженность по кредитному договору от 14.06.2013г. №....) в размере 557869 рублей 81 коп. (в том числе 348938 рублей 72 коп. – основной долг, 208931 рубль 09 коп. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8778 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03 сентября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон