Решение по делу № 1-9/2020 от 19.12.2019

Дело № 1-9/2020

10RS0009-01-2019-000282-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре: Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Крылова Д.И.,

потерпевшего П..,

подсудимого Козловского И.В.,

защитника-адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:55 час. ДД.ММ.ГГГГ Козловский И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме без номера между домами <адрес>, где также находился П., после произошедшего конфликта с последним из личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью причинения телесных повреждений, подошел к П. и умышленно нанес ему не менее трех ударов правой и левой ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу П. и не менее одного удара кулаком правой руки в область головы П., чем причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер справа (6-11 ребра) и надрывом ткани правого легкого (правосторонний травматический пневмоторакс) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; закрытой тупой травмы живота с повреждением органа забрюшинного пространства (правой почки) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Козловский И.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 час. он в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>». В магазин также зашли П. и Б.. Наверное, он сказал в их адрес какую-то шутку, на что П. начал ему грубо отвечать, между ними начался словестный конфликт. Продавец попросила их выйти на улицу. После когда они стояли на крыльце и держали друг друга за одежду, он толкнул П. и тот упал с крыльца. После потерпевший поднялся и пытался замахнуться на него рукой, в связи с чем, он ударил П. рукой в лицо. Затем они вместе упали и, возможно, наносили друг другу удары ногами и руками. Деталей событий он не помнит. После перестали наносить удары. У П., как он помнит, на верхней губе была кровь. Он допускает, что кровь на потерпевшем была результатом его действий. Поднялись с земли, было решено вместе выпить спиртное. В связи с этим они пошли домой к П., а после через какое-то время - в квартиру к С.. После того, как ушли от магазина, ударов П. он более не наносил, конфликтов между ними не происходило. Не исключает, что телесные повреждения П. причинил он, однако, из-за нахождения в состоянии сильного опьянения деталей случившегося не помнит.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- показаниями потерпевшего П., подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86), частично оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б., после совместного распития спиртного примерно в 18-19 час. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный между двумя двухэтажными домами в <адрес>. В магазине в состоянии опьянения находился Козловский. Он вел себя хамски, в связи с чем, между потерпевшим и Козловским начался словесный конфликт. Продавец попросила их выйти на улицу. Выходил из магазина первым потерпевший, за ним Козловский. При выходе из магазина имеется невысокое крыльцо с тремя ступеньками. На нем они с Козловским начали хватать друг друга за одежду. Не исключает, что подсудимый толкнул его, от чего он споткнулся и упал на землю. В этот момент Козловский нанес ему 3-4 удара ногами в область правой части туловища, отчего он почувствовал боль. После Козловский перестал наносить удары, он встал, при этом почувствовал резкую боль справа в районе ребер. Также в драке у него был разбит нос, от чего носом шла кровь, но самого удара он не помнит. При выходе из магазина он не ударялся, более ни с кем не дрался, при падении на землю повредить нос не мог. Далее с Козловским решили выпить, в связи с чем, прошли в квартиру потерпевшего. После пошли к С. этот момент ему уже было трудно идти, тяжело дышать. В квартире С. также находился Е. Что происходило в квартире он помнит смутно, но насилия к нему более никто не применял. Из квартиры на улицу ему помогала выйти соседка, при этом он испытывал болевые ощущения в области ребер, куда были нанесены удары, его состояние ухудшалось. Домой ему помогла добраться мать с каким-то мужчиной. Впоследствии его доставили в больницу <адрес>, после на вертолете – в больницу <адрес>, где он проходил обследование и лечение, в результате операции ему ампутировали почку. Боли прошли примерно через полтора месяца, также в течение двух месяцев он носил корсет. В течение полугода у него были ограничения на поднятие тяжести. На больничном он находился порядка шестидесяти дней. События случившегося он точно не помнит из-за того, что находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, произошедшие события он помнил лучше при допросе его следователем. Перед судебным заседанием подсудимый принес ему свои извинения;

- показаниями свидетеля Б. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с П. вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где уже находился Козловский. Между П. и Козловским произошел словесный конфликт, причин которого свидетель не помнит. Они схватили друг друга за одежду. При этом женщины, находившиеся в магазине, стали на них ругаться. Он попросил мужчин выйти из магазина. Выйдя из магазина, на крыльце Козловский толкнул П., от чего последний упал на землю. После свидетель вернулся в магазин и на протяжении 3-5 минут общался с женщиной. Выйдя на улицу, он увидел, как П. и Козловский лежат на земле и наносят друг другу удары по голове. При этом Козловский нанес П. не менее трех ударов кулаком по голове. Допускает, что Козловский мог наносить удары ногами по телу П., но он этого не помнит. Когда они встали, свидетель решил пойти домой, а П. с Козловским остались разговаривать у магазина. Оба мужчины находились в состоянии опьянения. В момент произошедших событий свидетель также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем всех событий того дня он точно не помнит, помнит фрагментарно (т.1 л.д.101-104, 105-107);

- показаниями свидетеля З. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> Около 17-18 час. в магазин зашел Козловский И., по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут в магазин зашел П. и Б.. Между Козловским и П. произошел словесный конфликт. Свидетель попросила мужчин выйти из магазина. При выходе из магазина П. шел впереди, а Козловский – сзади. При этом Козловский схватил рукой П. сзади за футболку и толкнул его вперед, от чего П. ударился лбом о дверной косяк. После П. развернулся к Козловскому и продолжил выходить из магазина спиной назад. После она услышала звук, как будто кто-то упал. Что происходило на улице свидетель не видела. Примерно через 5 минут в магазин вернулся Б., просил салфетку, чтобы вытереть кровь П. (т.1 л.д.123-126);

- показаниями свидетеля И. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 или 19 час. она подошла к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. При этом она увидела как Козловский толкнул с крыльца магазина П. после чего последний сделал несколько шагов назад по ступенькам и на последней – потерял равновесие и упал спиной на землю. В этом месте на земле каких-либо предметов она не заметила. После П. попытался встать и ударить кулаком по ноге Козловского, но последний не давал ему встать, толкал его правой ногой в корпус. После Козловский ногами, обутыми в обувь, нанес П. не менее двух, возможно больше, ударов правой и левой ногой в верхнюю часть туловища справа в районе ребер. Испугавшись, свидетель забежала в магазин, где у входа увидела Б., наблюдавшего через дверной проем за происходящим (т.1 л.д.139-141).

- показаниями свидетеля Ж. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, из окон кухни ее квартиры виден магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, она через окно увидела как возле магазина «<данные изъяты>» стояли П. и Козловский И.В.. Рядом с ними находился Б. При этом П. и Козловский стояли друг напротив друга, схватившись за одежду и трясли друг друга. Козловский уронил П. и упал за ним. На земле они пытались нанести друг другу удары кулаками. Как поняла свидетель, Козловскому это удалось, поскольку когда они поднялись с земли у П. текла кровь из носа. Куда конкретно мужчины наносили удары и достигали ли они цели – свидетель не видела. После они прошли в квартиру, расположенную в ее доме, над квартирой свидетеля. В квартире мужчины не дрались, о чем-то разговаривали (т.1 л.д.118-122);

- показаниями свидетеля С., пояснившей суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, Козловский и П. пришли в ее квартиру, как ей показалось в состоянии опьянения. В квартире П. сидел тихо, скорчившись и держась рукой за бок. Впоследствии в квартиру пришла соседка Д., которая попросила всех выйти. П. помогали выходить и в какой-то момент он пожаловался на боли. Телесных повреждений в ходе изложенных событий П. никто не причинял, каких-либо конфликтов в квартире не происходило;

- показаниями свидетеля Е., пояснившего суду, что фактически он проживает по адресу: <адрес>. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, вечером в квартиру пришли Козловский и П., как ему показалось в состоянии опьянения. Они сидели на кухне, общались. Каких-либо телесных повреждений у них он не видел. После пришла соседка и всех выгнала. При этом, поскольку П. был не в состоянии, он помогал ему покинуть квартиру и выйти на улицу, усадил на скамью. В коридоре П. жаловался на боли в животе и области ребер. После соседка попросила Г. сходить за матерью П.. В ходе произошедших событий телесных повреждений П. никто не причинял;

- показаниями свидетеля Д. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в квартире С.., расположенной по адресу <адрес>, она видела, в том числе, П., который сидел в искривленной позе, облокотившись о стену. Он был пьян, и по внешнему виду было видно, что ему плохо, на его лице имелись пятна засохшей крови. После она вместе с А. вывела П. из квартиры, при этом П. стонал, корчился от боли, и усадила на скамью возле дома. После того как П. сел, то схватился обеими руками за туловище, застонал и упал со скамьи на землю. При ней П. телесных повреждений никто не наносил (т.1 л.д.111-114);

- показаниями свидетеля Г. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на велосипеде мимо <адрес> <адрес>. Возле скамьи недалеко от указанного дома увидел лежащим на земле мужчину. Подошедшая к нему женщина (Д.), пояснила, что мужчину зовут П. и его избил Козловский И. После он помог доставить мужчину домой (т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля М. (матери потерпевшего) на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 час. к ней домой пришел Г. и сообщил, что ее сын лежит на земле, его избил Козловский И. Придя к месту, где находился ее сын, она увидела его лежащим на земле, обхватив руками нижнюю часть туловища, поджав ноги. Вместе со Г. она доставила П. домой. В пути он постоянно стонал. Впоследствии от сына она узнала, что его избил Козловский И. возле магазина «<данные изъяты>», нанося удары руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д.132-135);

- показаниями свидетеля Рябковой Н.А. (фельдшера СП ГБУЗ «Межрайонная больница №1») на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 08:55 час. приняла вызов от матери П., пояснившей, что ее сына избили. Прибыв на вызов в 09:01 час. на теле П. она обнаружила синюшные пятна гематом в области 10-12 ребер справа, на лице множественные ссадины мягких тканей (в центре лба, на щеках). Раны не кровоточили, на них имелись подсохшие корочки. П. жаловался на боли в районе нижних ребер справа, мочеиспускание розового оттенка. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. его избили. После он был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» (т.1 л.д.127-129);

- заявлением Козловского И.В. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 или 19 час. в результате конфликта он нанес П. несколько ударов рукой по корпусу в районе спины и удар коленом по корпусу (т.1 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, при этом установлено, что от крыльца магазина до проезжей части грунтовое покрытие. Перед крыльцом магазина слева расположен колодец теплотрассы, закрытый деревянной крышкой (т.1 л.д.30-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у П. при осмотре его врачами установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер справа (6-11 ребра) и надрывом ткани правого легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в правой плевральной полости (правосторонний травматический пневмоторакс) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; закрытая тупая травма живота с повреждением органа забрюшинного пространства (правой почки) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (т.1 л.д.62-63);

- протоколом проверки показаний свидетеля И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого последняя рассказала и продемонстрировала обстоятельства нанесения Козловским П. телесных повреждений. При этом установлено, что в один из дней июля 2019 года возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного <адрес>, она увидела, как Козловский И. толкнул П. с крыльца вышеуказанного магазина, П. упал на спину. В этот момент Козловский наносил удары ногами по туловищу и в районе ребер П.. Свидетель подробно воспроизвела механизм нанесения ударов (т.1 л.д.143-148);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, установленные у П. телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Образование их в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ударов обутыми ногами при обстоятельствах, указанных свидетелем И. не исключается (т.1 л.д.67-68);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в результате однократного падения на спину из вертикального положения на ровную плоскую поверхность телесные повреждения, установленные у П., образоваться не могли (т.1 л.д.73-74);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем в 13:41 час. по телефону от фельдшера скорой помощи <адрес> С. сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 час. за помощью с телесными повреждениями обратился П. Со слов примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ избил Козловский И. (т.1 л.д.18);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем в 22:35 час. по телефону от мед.брата приемного покоя Республиканской Больницы Ф. сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 час. был доставлен П. с диагнозом «соматический разрыв почки» (т.1 л.д.16).

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, а именно, показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, а также иные исследованные доказательствами, позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Оснований не доверять показаниям Козловского И.В. потерпевшего и свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, являются не существенными и не ставят под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, и обусловлены, в том числе, скоротечностью случившихся событий, а также тем, что в момент совершения преступления, как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, детально произошедшего не помнят. Вместе с тем, и подсудимый и потерпевший, не исключают тот факт, что события развивались именно так, как они установлены органом предварительного расследования. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет точно установить лицо, совершившее преступление, обстоятельство его совершения, действия, предпринятые подсудимым в отношении потерпевшего, а также результат этих действий, причиненные потерпевшему повреждения и их тяжесть.

Также виновность Козловского в совершении преступления подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений время их образования и возможный механизм их нанесения, а также отсутствие возможности образования телесных повреждений в результате однократного падения на спину из вертикального положения на ровную плоскую поверхность.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений, в том числе заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Козловского И.В., суд не усматривает, поскольку заключения экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз допущено не было.

Возможность образования у потерпевшего П. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, либо при иных обстоятельствах; их причинение иным, помимо Козловского И.В., лицом, с учетом исследованных в судебном заседании судебно-медицинских экспертиз, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что перед магазином «<данные изъяты>» в <адрес> имеется ровная территория, на которой отсутствуют какие-либо выступающие из поверхности земли предметы, колодец теплотрассы, закрытый деревянной крышкой, находится на значительном от входа в магазин расстоянии – судом исключается.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом того обстоятельства, что в результате преступных действий Козловского И.В. потерпевший утратил внутренний орган (почку), суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ «повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций», поскольку в соответствии с п.6.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под потерей какого-либо органа или утрата органом его функций понимается: потеря руки или ноги, то есть отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги; потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению; потеря одного яичка.

При этом, в соответствии с п.6.1.16 указанного Приказа закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника – является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни.

Суд считает, что подсудимый является субъектом инкриминируемого ему преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, исключающего его вменяемость, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент исследуемой ситуации у Козловского И.В. не наблюдалось <данные изъяты>. Оснований говорить о том, что в период времени, указанный в постановлении, у подэкспертного имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности – не имеется. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Козловский И.В. не нуждается. В настоящее время Козловский И.В. по своему психическому состоянию может понимать значение и характер своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела (т.1 л.д.212-216).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козловский И.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против личности, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Службой участковых-уполномоченных <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, отмечается <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (поскольку Козловский И.В. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Козловский И.В. с момента первого допроса на стадии предварительного расследования признавал вину, пояснял о том, что телесные повреждения причинил П. он, поскольку постоянно в тот вечер находился с потерпевшим и кроме него потерпевшему никто телесных повреждений не причинял, а также давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в том объеме и о тех событиях, которые сохранились в его памяти, с учетом нахождения в момент инкриминируемого деяния в состоянии опьянения); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в связи с имеющимся хроническим психическим заболеванием), принесение потерпевшему своих извинений (поскольку данное обстоятельство подтверждено, в том числе, самим потерпевшим);

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом пояснений самого подсудимого о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению Козловским И.В. преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Козловского И.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Козловскому И.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ назначает Козловскому И.В. наказание условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Козловского И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Разрешая заявленный потерпевшим П. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате умышленных преступных действий Козловского И.В. потерпевшему П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер справа (6-11 ребра) и надрывом ткани правого легкого (правосторонний травматический пневмоторакс); закрытая тупая травма живота с повреждением органа забрюшинного пространства (правой почки), то есть причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинским сведениям потерпевший посредством санавиации в тяжелом состоянии был доставлен в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перенес операцию, однако, сохранение почки было невозможно, то есть наступила ее утрата.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате умышленных преступных действий подсудимого, в связи с чем, потерпевший испытал физическую боль, перенес операцию, длительное лечение, утратил внутренний орган, ему, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, учитывая характер и степень которых, исходя из принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, а также требований ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить к взысканию с Козловского И.В. в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченное на стадии предварительного расследования за осуществление защиты Козловского И.В. адвокату В. в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

На основании положений ст.132 УПК РФ, исходя из имущественного положения Козловского И.В., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия дохода, суд считает необходимым освободить Козловского И.В. от взыскания указанных процессуальных издержек, взыскав их из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козловскому И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Козловского И.В. до вступления приговора в законную силу сохранить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с Козловского И.В. в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждений защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного Козловского И.В. от взыскания процессуальных издержек с него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович