Решение по делу № 12-485/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-485/2021

25MS0100-01-2020-001303-06

Мировой судья Н.Н.Напольская

РЕШЕНИЕ

1 июля 2021 года                  город Владивосток,

                             ул. Адмирала Фокина, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Крона» Оригаловой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата генеральный директор ООО «Крона» Оригалова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией товара: игровых наборов общим дата, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата переданные на ответственное хранение в ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу <адрес> по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Крона» Оригалова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что фактически не является директором компании «Крона», место расположения офисного помещения компании ей неизвестно, вид деятельности компании ей неизвестен, кто и при каких обстоятельствах осуществляет декларирование товаров от имени компании «Крона» ей неизвестно. Заявителем подано обращение в налоговую службу о недостоверности внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении директора компании. дата дано объяснение в Дальневосточную оперативную таможню о том, что директором компании «Крона» не является, фактическое руководство не осуществляла, компанию зарегистрировала за денежное вознаграждение. О выявленных административных правонарушениях стало известно только после визита приставов дата., не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, по адресу регистрации и проживания уведомления не получала. Просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление отменить.

Процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, по ходатайству заявителя, подлежит восстановлению, причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Оригалова О.В. настаивала на том, что постановление мирового судьи является незаконным.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Оригаловой О.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования с применением системы электронного декларирования ООО «Крона» подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров, в том числе:

<...>

<...>

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра должностным лицом отдела таможенного досмотра Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, установлено, что часть товара №№,4 (общим количеством 6 072 шт.) фактически представляет собой: - игровые наборы артикулов <...>

- <...> <...>

Товарный знак № «<...>» принадлежит компании «ФИО1» (свидетельство на товарный знак №).

Защиту интересов правообладателя на территории Российской Федерации осуществляет представитель - юридическая фирма «ДЛА ФИО2».

Согласно письму представителя от дата компания «ФИО1» является обладателем исключительного права использования в России товарного знака «Бакуган», зарегистрированного за номером № Маркировка, нанесенная на товары, ввезенные ООО «Крона», является сходной до степени смешения с товарным знаком №. ООО «<...> не является уполномоченным импортером. Товар, ввозимый ООО «Крона», является контрафактным по следующим признакам: низкое качество пластика и иных материалов, из которых изготовлен товар; низкое качество упаковки товара; низкое качество печати этикетки; низкое качество полиграфии прилагаемых к игрушкам карточек, изображения и надписи на них выглядят нечеткими, карточки расслаиваются.

Правообладатель считает использование товарного знака на товарах незаконным, нарушающим исключительное право в виду того, что товарный знак используется на данных товарах без согласия правообладателя.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от дата., товары, являющиеся предметом административного правонарушения, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № по следующим признакам: принадлежности товаров к одной и той же видовой группе (игры, игрушки); одинаковые потребительские свойства, функциональное назначение и цель применения, вид материала, из которого изготовлены товары (полимерный материал).

Товарный знак № и спорные обозначения сходны общим впечатлением, которое обусловлено сходством формы и состава элементов и графического воспроизведения и тождеством звукового и смыслового воспроизведения. Обозначения в целом ассоциируются с товарным знаком № и на этом основании являются сходными с ним до степени смешения.

Факт совершения Оригаловой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата.; письмом представителя; контрактом; актом таможенного досмотра; заключением эксперта, и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что фактически не является директором компании «Крона» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Оригалова О.В. является генеральным директором <...>

Доводы жалобы о том, что Оригалова О.В. не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, по адресу регистрации и проживания уведомления не получала, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении дата. Оригаловой О.В. судебной повестки на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 14.12.2020г. в 09 часов 00 минут (л.д.62).

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено Оригаловой О.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, которым генеральный директор <...>» Оригалова Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией товара: игровых наборов общим количеством 6 072 шт, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата., переданные на ответственное хранение в ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу <адрес> по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Крона» Оригаловой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.А.Буланова