Решение по делу № 1-196/2022 от 25.05.2022

УИД-26RS0008-01-2022-001620-81

дело № 1-196/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Толкуновой М.В. (ранее участвовала Зайцева А.А.), потерпевшего Петрова Г.В.,

подсудимого Коваль Г.С., его защитника – адвоката Романцова А.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Коваль Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовска <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов проживающего по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого (осужденного) Будённовским городским <адрес>:

1) 16.03.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

2) 28.06.2017 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 22.08.2017 приговор изменён, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Будённовского городского суда от 28.11.2017 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговору от 16.03.2017 г. и 28.06.2017 г., окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобождён 09.04.2020 г. по отбытии наказания;

3) 29.03.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Г.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.04.2022 г., в дневное время суток, ФИО8, находясь около своего домовладения по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, передал во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО9 для снятия поступивших на неё денежных средств, принадлежащих ФИО9, в сумме 300 рублей. После чего ФИО9, находясь у супермаркета «Пятерочка» по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>ённого <адрес>, передал данную банковскую карту, принадлежащую ФИО8, ранее знакомому Коваль Г.С. для того, чтобы последний обналичил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 300 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в торговом зале супермаркета «Пятерочка» по вышеуказанному адресу.

В свою очередь Коваль Г.С., 21.04.2022 г., находясь в торговом зале данного супермаркета «Пятёрочка», имея умысел на хищение с банковского счёта денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», после снятия денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих ФИО9, обналичил посредством вышеуказанного банкомата путём снятия денежные средства в общей сумме 3 400 рублей, принадлежащие ФИО8, а именно: в 11 часов 00 минут обналичил 1000 рублей, в 11 часов 02 минуты обналичил 2000 рублей и в 11 часов 04 минуты обналичил 400 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 400 рублей с банковского счёта № банковской карты №, открытой на имя ФИО8 в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>ённого 14/2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Подсудимый Коваль Г.С. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В связи с отказом Коваль Г.С. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что 21.04.2022 г. он находился на кладбище села Покойного со своей знакомой Буяновой Светланой, где встретил своего знакомого Данилова Николая, и последний попросил у Светланы мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому по имени Стас для того, чтобы тот прислал ему денежные средства в сумме 300 рублей. Светлана передала Данилову свой телефон, тот позвонил Стасу и попросил его прислать ему денежные средства в сумме 300 рублей на банковскую карту Петрова Геннадия, так как у него не было своей карты.

Далее он вместе с Даниловым и Буяновой пришли домой к Петрову, и Николай попросил у Геннадия принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять деньги которые ему пришлёт Стас в сумме 300 рублей. Забрав карту, они пришли к супермаркету «Пятерочка», где был банкомат. Перед тем, как зайти в магазин, Данилов попросил его снять денежные средства в сумме 300 рублей с банковской карты Петрова, и Николай передал ему эту карту, сообщив ему пароль от неё.

Зайдя в магазин, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», и, сняв денежные средства в сумме 300 рублей, он решил проверить баланс карты для того, чтобы при наличии на ней денег в дальнейшем их похитить. Проверив баланс, он увидел, что на карте Петрова Геннадия имеются денежные средства в сумме примерно 3 480 рублей, точной суммы он уже не помнит, которые он решил похитить. Посредством банкомата тремя операциями на 1000, 2000 и 400 рублей он снял денежные средства с карты в общей сумме 3400 рублей. Затем он вышел из магазина, отдал Данилову банковскую карту, принадлежащую Петрову, и деньги в сумме 300 рублей, которые тот просил его снять. О том, что он похитил деньги с карты Петрова в сумме 3 400 рублей, он никому не сказал, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 102-104).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их подсудимый, Коваль Г.С. ответил утвердительно.

Помимо полного признания Коваль Г.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ранее ему знакомый Данилов Николай, с которым также пришли его знакомые Коваль Григорий и девушка по имени Светлана. Данилов попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», объяснив это тем, что его знакомый должен перевести денежные средства в сумме 300 рублей. Он дал ему карту, пин-код которой тот знал раньше, и они ушли. Вечером в этот же день Данилов снова пришёл к нему, и отдал карту. Спустя несколько дней он пошёл в магазин, где хотел расплатиться за покупку своей картой, но у него не получилось, так как на ней было недостаточно денежных средств. Он этому удивился, так как знал, что на карте должны были быть деньги в сумме примерно 3 500 рублей. В банкомате он проверил баланс карты и увидел, что с неё были списаны деньги тремя операциями в общей сумме 3 400 рублей. На тот момент он не знал, кто мог похитить деньги с карты. Позже ему стало известно, что деньги снял Коваль Григорий, который впоследствии полностью возместил ему ущерб, никаких претензий он к нему не имеет и просит его строго не наказывать.

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что она сожительствует с Коваль Г.С. Весной, перед пасхой они вместе с Коваль встретили своего знакомого ФИО14, и тот попросил у неё мобильный телефон чтобы позвонить своему знакомому по имени Станислав. Николай позвонил Стасу и попросил его прислать ему денежные средства в сумме 300 рублей на банковскую карту ФИО15. Затем она вместе с ФИО3 и Николаем пришли домой к Петрову, Данилов взял у того банковскую карту, и они пошли к магазину «Пятерочка», где стоял банкомат ПАО «Сбербанк». Данилов попросил Коваль снять с банковской карты деньги в сумме 300 рублей, при этом сообщив ему пароль от карты. Через некоторое время Коваль вышел на улицу, отдал Данилову карту и деньги в сумме 300 рублей, после чего они пошли обратно домой к Петрову. Немного выпив у того во дворе, они с Коваль ушли, а Николай остался.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям Коваль Г.С., ФИО8 и ФИО10, в частности подтвердив факт получения от Петрова банковской карты, передачи её Коваль Г.С., который в банкомате магазина снимал деньги в сумме 300 рублей (л.д. 39-41).

Помимо полного признания Коваль Г.С. своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО8 (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где ФИО8 передавал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 (л.д. 63-64);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Коваль Г.С. подробно рассказал и показал о способе и месте совершения преступления (л.д. 54-61);

- протоколом явки с повинной Коваль Г.В. от 01.05.2022 г. согласно которому Коваль Г.С. признался в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО8 (л.д. 21-23).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Коваль Г.С. в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО8 Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Данные показания Коваль Г.С. полностью согласуются с показаниями как потерпевшего ФИО8, так и с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, изложенными выше, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Коваль Г.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Рассматривая заявление адвоката Романцова А.В. об оплате его труда за защиту подсудимого Коваль Г.С., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Романцова А.В. в интересах Коваль Г.С. в судебном разбирательстве составили 6000 рублей (1 день ознакомления с материалами дела и 3 судебных заседания по 1500 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Коваль Г.С. судом не установлено, в связи с чем данные судебные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в полном объёме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Коваль Г.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Коваль Г.С. установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму без оформления трудовых отношений, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 97).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Коваль Г.С. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваль Г.С., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение потерпевшему причинённого ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коваль Г.С., суд признаёт рецидив преступлений по судимости от 28.06.2017 г. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом суд учитывает судимости от 16.03.2017 и от 28.06.2017 г. как одну судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, поскольку окончательное наказание ему назначалось постановлением Будённовского городского суда от 28.11.2017 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим в действиях Коваль Г.С. усматривается опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Коваль Г.С. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа либо принудительных работ (в порядке альтернативы лишению свободы), полагая, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Коваль Г.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Коваль Г.С. за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку в его действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд их не применяет.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Коваль Г.С., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому Коваль Г.С. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Оснований для прекращения дела или освобождения Коваль Г.С. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние, полное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания Коваль Г.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, с учётом личности подсудимого Коваль Г.С., наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде опасного рецидива, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением Коваль Г.С. преступления в период испытательного срока по предыдущей судимости от 29.03.2022 г., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль Григория Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Коваль Григория Сергеевича по приговору Будённовского городского суда от 29.03.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Будённовского городского суда от 29.03.2022 г., и окончательно назначить Коваль Григорию Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коваль Г.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Коваль Г.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Коваль Г.С. в период с 22.06.2022 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Коваль Григория Сергеевича в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Петрова Г.В., хранящуюся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак