Решение по делу № 2а-275/2018 от 19.02.2018

Дело № 2а-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 марта 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы транспортные средства «<М.>», государственный регистрационный знак <№> (право собственности с <дата>), и «<Ф.>», государственный регистрационный знак <№> (право собственности с <дата> по <дата>). Задолженность Смирновой Е.А. перед бюджетом по транспортному налогу за <дата> год и пеням составляет 6508,29 рублей, в том числе: по транспортному налогу за <дата> год – 6478 рублей; пени за период с <дата> по <дата> – 30,29 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате, определена в налоговом уведомлении от <дата>. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок на сумму недоимки начислены пени в размере 30,29 рублей. Налоговым органом выставлено требование № <№> от <дата> об уплате налога, которое до настоящего времени не выполнено. <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за <дата> год и пени в общей сумме 6508,29 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Вологодской области Афанасьева А.Г., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала. Представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указала, что инспекцией в адрес налогоплательщика в установленные сроки были направлены налоговое уведомление на уплату налога № <№> (срок уплаты <дата>) и требование № <№> от <дата> (срок добровольной оплаты <дата>). При решении вопроса о восстановлении срока просит учесть, что до <дата> Смирнова Е.А. находилась на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области по адресу регистрации. Пояснила, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 в <дата> года. Полагает, что положения налоговой амнистии не распространяются на взыскание данной задолженности, поскольку задолженность Смирновой Е.А. образовалась за <дата> год, а положения налоговой амнистии распространяются на период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании административный ответчик Смирнова Е.А. административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что уведомления и требования налоговой инспекции она не получала. Пояснила, что в <дата> году она обращалась в МИФНС России № 8 по Вологодской области по вопросу имеющейся задолженности, но информации по указанной задолженности оператором ей предоставлено не было. Позднее она обращалась к начальнику МИФНС России № 8 по Вологодской области, но она ей объяснила, что произошла ошибка. Возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административный ответчика по устному ходатайству Васильева Е.Е. административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год, и оснований для его восстановления не имеется. Доводы административного истца о том, что до <дата> Смирнова Е.А. находилась на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области по адресу регистрации, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку инспекции сотрудничают между собой. Указала, что в заявлении о выдаче судебного приказа и в настоящем административном иске значатся различные суммы задолженности по транспортному налогу. Кроме того, полагает, что на данную задолженность распространяются положения налоговой амнистии, поскольку задолженность образовалась на <дата>. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Смирновой Е.А. транспортных средств, МИФНС России № 8по Вологодской области выявлена у Смирновой Е.А. задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 6508,29 рублей, в том числе: по транспортному налогу за <дата> год – 6478 рублей; по пеням за период с <дата> по <дата> – 30,29 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), или за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Кодекса, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как видно из материалов дела, административному ответчику в связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом направлено требование № <№> по состоянию на <дата> года об уплате транспортного налога и пени в общем размере 6508,29 рублей в срок до <дата>.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пеней за <дата> года истек <дата>.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о взыскании указанной задолженности перед бюджетом в <дата> года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области задолженности по транспортному налогу и пеням.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Как следует из представленных документов, в Череповецкий районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 8 по Вологодской области поступило <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения с указанными исковыми требованиями. При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока каких-либо уважительных причин для восстановления срока судом не указано. Доводы представителя административного истца о том, что до <дата> Смирнова Е.А. находилась на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области по адресу регистрации, не являются уважительной причиной пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области в удовлетворении иска к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год и пеней в размере 6508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения составлен 29.03.2018.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина