Решение по делу № 2-2111/2019 от 18.10.2019

УИД 42RS0011-01-2019-003342-31

гражданское дело № 2-2111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                           13 декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к Оленбергу В. И. и Оленберг А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам Оленбергу В.И., Оленберг А.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка-истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 23.09.2019 года в размере 55106 рублей 82 копейки, в том числе: 22513 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19038 рубле 99 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13554 рубля 49 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 20 копеек.

Требования истца мотивированы следующим, указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под 16,5 % годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков. По состоянию на 23.09.2019 образовалась кредитная задолженность в сумме 55106 рублей 82 копейки, в т.ч.: 22513 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19038 рубле 99 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13554 рубля 49 копеек - неустойка за просроченные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти В. Обязательство В., возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Истец ссылается на положения ст.1175, ст.1153, 1142 ГК РФ. Указывает, что Оленберг В. И. и Оленберг А. Г. являются родителями В., а потому являются наследниками первой очереди.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказа от иска или изменения исковых требований не последовало.

Ответчик Оленберг В.И. и Оленберг А.Г. в суд не явились, извещались судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчиков от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами или добровольный отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и В. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Период, за который начисляются проценты за пользование, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (п.3.2.1, п.3.2.2).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

          Факт заключения данного договора, его условия и факт поступления в распоряжение В. предоставляемых банком денежных средств оспорены не были.

В. в установленные сроки не произвел надлежащего возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что следует из сведений, представленных истцом и не оспоренных ответчиками. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов были прекращены со стороны В., он умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

         Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на день смерти В. по вышеуказанному договору имелся долг, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства В. не могут быть им реально исполнены ввиду его смерти. Обязательства В. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

По состоянию на 23.09.2019 задолженность согласно расчету истца составляет 55106 рублей 82 копейки, в том числе: 22513 рублей 34 копейки – просроченная ссудная задолженность, 19038 рубле 99 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13554 рубля 49 копеек - неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются родители умершего Оленберг В.И. и Оленберг А.Г.

Принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ не осуществлялось. Из наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Емельяновой Г.С. после смерти В. следует, что <дата> Оленберг А.Г. и Оленберг В.И. отказались от причитающего им наследственного имущества после смерти сына В.

В. не распорядился при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Иного не доказано.

Объектов недвижимости, принадлежащих В., нет, транспортные средства за ним не зарегистрированы, что следует из представленных документов, в том числе полученных по запросам суда в соответствии с ходатайством истца.

Истец в иске не приводит конкретного обоснования и доказательств, почему он считает ответчиков лицами, ответственными по долгам В., при этом суд учитывает, что одного только обстоятельства, что они приходятся ему родителями недостаточно для возложения данной обязанности на них.

Истец не представил доказательств, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти В. Из материалов дела прямо не следует, что ответчики являются лицами, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти сына (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

О замене стороны ответчика от истца ходатайств не поступало.

Анализ материалов дела позволяет судить о том, что стороной истца доказано лишь обстоятельство неисполнения обязательства, влекущего установление факта наличия долга у умершего В. по договорным обязательствам с банком-истцом, при этом не доказано, что ответчики приняли наследство и не доказан размер стоимости такого возможного наследства и его состав.

Меж тем в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника.

Истцом не представлено доказательство какого-либо имущества, могущего составлять наследственную массу, равно как и его рыночная стоимость на время открытия наследства.

Учитывая данные обстоятельства, представляется невозможным возложение исполнения обязательства на ответчиков по долгам наследодателя В.

Таким образом, учитывая, что истец не представил в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств стоимостной рыночной оценки имущества из состава наследственной массы, доказательств наличия имущества, могущего входить в наследство и его принятие ответчиками, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, подлежащими доказыванию именно истцом, и из материалов дела данное обстоятельство прямо не усматривается, а потому суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду невозможности возложения ответственности по оплате долга В. по договору на ответчиков, в т.ч. при не установлении лимита ответственности, требуемого согласно ст.1175 ГК РФ.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению за счет иной стороны не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к Оленбергу В. И. и Оленберг А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья:               подпись                        Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2111/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.