Решение по делу № 2-251/2024 (2-2496/2023;) от 17.11.2023

23RS0015-01-2023-003143-82 К делу № 2-251/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «29» февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой Л.Г, к Кряжевских Е.В., третье лицо- ИП Мехоношина Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и после уточнение иска просила взыскать с Кряжевских Е.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что 23.01.2023 г. истица передала Кряжевских Е.В. денежные средства в размере 100000 рублей согласно расписки в счет задатка по предварительному договору купли-продажи от 23.01.2023 г. долей жилого дома. Кряжевских Е.В. в ноябре 2023 г. произвела отчуждение указанной доли недвижимого имущества своему внуку. Истица считает, что ответчица изначальна не намерена была заключать с ней основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Кряжевских Е.В. истице денежные средства в размере 100000 рублей не возвратила, истица считает их неосновательным обогащением ответчицы, которые и просит с нее взыскать.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена, судебное извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, которое возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

Третье лицо- ИП Мехоношина Н.Д. не явилась, уведомлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2023 г. между истицей и ответчицей заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи долей недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, в исполнении которого истицей переданы ответчице денежные средства в размере 100000 рублей, что также подтверждается распиской от 23.01.2023 г. (л.д.7-10). Форма заключения предварительного договора, заключенного между сторонами, не была соблюдена. Основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Однако, ответчица позже распорядилась вышеуказанным недвижимым имуществом, подарив его своей дочери, а та впоследствии своему сыну (л. д. 53-58), что свидетельствует о том, что у ответчицы отсутствовало намерение отчуждать данное имущество истице.

Ответчица не возвратила истице денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о законных оснований для приобретения денежных средств истицы в размере 100000 рублей. Предварительный договор между сторонами был заключен с нарушением требований ст.250 ГК РФ. Ответчик никаких возражений по иску в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамитовой Л.Г, к Кряжевских Е.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кряжевских Е.В., <данные изъяты> в пользу Хамитовой Л.Г,, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: