Решение по делу № 33-2106/2013 от 04.09.2013

Судья Белоусова Н.Ю.                                Дело № 33-2106

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» октября 2013 года                       г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционным жалобам И.И.В., Г.Л.И.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2012 года по иску И.И.В. к Г.А.А., Г.Л.И., администрации Ивановского муниципального района о признании недействительными результатов межевания, и по встречному иску Г.Л.И. к И.И.В., администрации Ивановского муниципального района о признании недействительными акта органа местного самоуправления, результатов межевания, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л а:

И.И.В. обратились в суд с иском к Г.А.А., Г.Л.И., администрации Ивановского муниципального района о признании результатов межевания недействительными, мотивировав требования тем, что постановлением администрации Ивановского муниципального района № 14 от 16.01.2012 года ему в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <..> с кадастровым номером <..> площадью <.> кв.м с разрешенным использованием «для садоводства», и заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком на 49 лет. В соответствии с Генеральным планом Беляницкого сельского поселения, утвержденного решением Беляницкого сельского Совета № 7011 от 28.06.2011 года проезд к арендованному земельному участку возможен только с ул. <..> д.<..>. Однако в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами <..>, владельцем которого является Г.Л.И., и <..>, владельцем которого является Г.А.А., территория дороги по ул. <..> д. <..> вошла в состав указанных земельных участков, что исключает возможность доступа к арендуемому истцом земельному участку. Поскольку ул. <..> д. <..> определена генеральным планом Беляницкого сельского поселения в качестве территории общего пользования, то ответчики своими действиями (размещением на территории дороги строительных материалов) нарушают права истца на пользование дорогой. Сформированные кадастровым инженером земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..> по всей длине границы с земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..> должны быть уменьшены на ширину дороги по ул. <..>. В связи с этим И.И.В. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..> владельцем которого является Г.Л.И. и земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..> владельцем которого является Г.А.А.; возложить на ФГУП «ФКП «Росреестра» по Ивановской области обязанность исключить из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <..> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <..>, внесенные на основании межевого плана, выполненного ООО «НПП «<..>» с отражением сведений о земельном участке с кадастровым номером <..>, которые содержались в государственном земельном кадастре до осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании проведенного межевания. Аналогичные требования о возложении обязанности заявлены и в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>.

В ходе рассмотрения спора И.И.В. уточнил и увеличил заявленные требования, просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..> категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального садоводства и огородничества»; признать незаконным постановление Главы Иванцевской сельской администрации Ивановского района от 15.12.2000 года №65 «О предоставлении земельного участка в аренду Г.Л.И.»; признать недействительными договор № 400-2000 от 15.12.2000 года аренды земельного участка с кадастровым номером <..> и соглашение от 23.05.2012 года о внесении изменений в него; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <..>. Основанием заявленных требований является обстоятельство, что данный земельный участок образован без наличия подъездных путей к нему, а также в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка предоставленного в аренду Г.Л.И. с И.И.В. не были согласованы границы земельного участка.

Не согласившись с заявленными требованиями, Г.Л.И. обратилась в суд со встречным иском к И.И.В., администрации Ивановского муниципального района, обосновав его следующим. Истице на основании постановления Главы Иванцевской сельской администрации Ивановского района от 15.12.2000 года № 65 в аренду был предоставлен земельный участок в д. <.> <.> района площадью <.> га для целей индивидуального садоводства и огородничества сроком на 49 лет с кадастровым номером <.>. Постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района от 16.01.2012 года № 14 И.И.В. в аренду был предоставлен земельный участок сроком на 49 лет из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <.> площадью <.> кв.м, расположенный по адресу: <.>, с разрешенным использованием «для садоводства». Земельный участок, предоставленный И.И.В. с кадастровым номером <.>, является смежным с земельным участком истицы с кадастровым номером <..>. Г.Л.И. полагает, что земельный участок И.И.В. был образован с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при межевании границы земельного участка не были согласованы с истицей как с арендатором смежного земельного участка, образование спорного участка привело к его вклиниванию, поскольку земельный участок не имеет подъездных путей. Кроме того, образование земельного участка, предоставленного в аренду И.И.В., произошло за счет уменьшения занимаемого истицей земельного участка с <..> кв.м до <.> кв.м, то есть фактически имело место изъятие предоставленного в аренду истице земельного участка. В связи с этим Г.Л.И. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.> район, д. <.> с кадастровым номером <..> площадью <..> кв.м, категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства» и образование данного земельного участка; признать незаконными Постановление Главы администрации Ивановского муниципального района от 16.01.2012 года № 14 «О предоставлении в аренду И.И.В. земельного участка, расположенного по адресу: <.> район, д. <..>, для садоводства» и договор аренды от 16.01.2012 года указанного земельного участка; снять земельный участок с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения спора Г.Л.И., увеличив требования, просила признать незаконным Постановление Главы администрации Ивановского муниципального района от 16.08.2010 года № 1109 «Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <..>».

Решением суда в удовлетворении заявленных И.И.В. исковых требований и встречного иска Г.Л.И. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласны И.И.В. и Г.Л.И., каждый из них в своих апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права, просят: И.И.В. - решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции; Г.Л.И. - решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из изложенных в жалобах доводов, выслушав пояснения представителя И.И.В. по доверенности К.Н.В. и пояснения представителя Г.Л.И. по доверенности адвоката Т.Д.Ю., поддержавших доводы жалоб их доверителей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что образование и передача в аренду земельных участков, находящихся в пользовании Г.Л.И. и Г.А.А. с кадастровыми номерами <..> и <..>, имело место до введения в действие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 29.10.2001 года, и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ. Образование земельного участка, находящегося в пользовании И.И.В. с кадастровым номером <..>, имело место после введения в действие указанных нормативных актов.

Таким образом, обоснованность заявленных И.И.В. требований о признании незаконным формирования земельного участка, предоставленного в аренду Г.Л.И., оспаривании установления границ земельных участков, находящихся с 2000 года в аренде Г.Л.И., Г.А.А., и встречных требований Г.Л.И. о признании незаконным формирования земельного участка, предоставленного в аренду И.И.В. в 2012 году, была правомерно осуществлена судом первой инстанции исходя из соответствия определенных действий в отношении земельных участков, находящихся в аренде у сторон, требованиям законодательства, действовавшего на момент совершения данных действий с учетом заявленных сторонами оснований для признания тех или иных действий и решений незаконными.

Суд первой инстанции тщательно выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Все заявленные И.И.В. и Г.Л.И. требования и возражения рассмотрены судом, и выводы по ним нашли отражение в решении суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению как исковых требований И.И.В., так и встречного иска Г.Л.И.. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, соответствуют собранным по делу доказательствам, достаточно мотивированы. С выводами суда коллегия полностью согласна.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. В апелляционных жалобах не приводится доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы послужить поводом к отмене постановленного судом решения. Фактически доводы апелляционных жалоб и И.И.В., и Г.Л.И. повторяют правовые позиции сторон, изложенные и поддержанные их представителями в суде первой инстанции. Эти доводы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, и не опровергают правовые суждения суда, изложенные в мотивировочной части решения.

Решение суда является законным и обоснованным, и правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.И.В., Г.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи