Решение по делу № 33-9576/2014 от 23.09.2014

Судья: Ченцова О.А. №33-9576/2014 А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Лазовского С.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Извекова Е.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице отдела МВД России по г.Норильску о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Извекова Е.П. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Извеков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице отдела МВД России по г.Норильску приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что истец был уволен с должности старшего оперуполномоченного отдела полиции №1 ОМВД по г.Норильску. Решением <данные изъяты> суда от 4 марта 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года требования Извекова Е.П. о признании увольнения незаконным оставлены без удовлетворения. Ответчик с момента увольнения до даты подачи искового заявления в суд распространяет сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности путем использования без согласия истца его фотографии, которая размещена на «Доске порицания» в ОМВД по г.Норильску с надписью «Употребление спиртных напитков в быту, уволен из ОВД по отрицательным мотивам», однако в формулировку причин увольнения данное обстоятельство не входило. Истец считает, что сведения о приведенной причине увольнения не соответствует действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а использование фотографии без его согласия недопустимо.

В этой связи просил признать действия ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ОМВД по г.Норильску, выразившиеся в размещении фотографии истца на «Доске порицания» в отделе ОМВД по г.Норильску, расположенном по адресу: <адрес>, с надписью «Употребление спиртных напитков в быту. Уволен из ОВД по отрицательным мотивам», незаконными, обязав ГУ МВД устранить указанные нарушения путем удаления и уничтожения его изображения в виде фотографии с «Доски порицания» в ОМВД по г.Норильску, и разместить на «Доске порицания» опровержение, указав, что причиной увольнения истца из ОВД не являлось употребление спиртных напитков в быту. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Извеков Е.П. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что причиной его увольнения из ОВД явилось совершение проступка, а не употребление спиртных напитков в быту, поэтому он вправе требовать опровержения порочащих его честь сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Извеков Е.П. проходил службу в органах внутренних дел с 20 апреля 2006 года. С 29 июля 2011 года состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № ОМВД России по г.Норильску, что подтверждается приказом от 29 июля 2011 года № л/с.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Норильску от 21 января 2013 года №27л/с Извеков Е.П. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. №1138, а также в нарушении п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника ОВД в части совершения поступка, наносящего ущерб, как его репутации, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть допущения совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, был уволен из органов внутренних дел без проведения внеочередной аттестации.Основанием для увольнения Извекова Е.П. по отрицательным мотивам послужило
заключение служебной проверки №10дсп, в ходе которой было установлено, что 30 декабря 2012 года в подъезде <адрес> в <адрес>, Извеков Е.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил возникновение конфликтной ситуации и нарушение общественного порядка (устроил скандал с жильцами подъезда, при котором выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, имел в руках нож). Факт нахождения Извекова Е.П. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден протоколом медицинского освидетельствования № от 31 декабря 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Извекова Е.П. об оспаривании приказа о его увольнении было отказано, при этом увольнение истца, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признано обоснованным, нарушений при увольнении установлено не было.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице отдела МВД России по г.Норильску, выразившихся в размещении фотографии истца на «Доске порицания» с надписью «Употребление спиртных напитков в быту. Уволен из ОВД по отрицательным мотивам», Извеков Е.П. ссылался на распространение ответчиком в отношении него сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений. Обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, допросил свидетелей, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении него не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, что исключает возможность признания действий ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице отдела МВД России по г.Норильску незаконными и соответственно компенсации морального вреда.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что размещенная ответчиком информация на «Доске порицания» в отношении Извекова Е.П. соответствовала действительности, поскольку последний был уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, основанием для увольнения послужило, в том числе, и употребление спиртных напитков в быту, что подтверждается материалами служебной проверки и судебным решением, принятым по заявлению Извекова Е.П. об оспаривании приказа об увольнении.

При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент обращения Извекова Е.П. в суд с настоящим исковым заявлением фотография истца была снята с «Доски порицания», то есть обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, были устранены.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Извекова Е.П. не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Извекова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: