Решение по делу № 2-3221/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Миасс                                 20 декабря 2017 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р‘ас И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    РЁР°Р№РјР°СЂРґР°РЅРѕРІРѕР№ Р®.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова ФИО6 к Корень ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков П.Н. обратился в суд с иском к Корень Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 500 рублей, процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53 570 рублей, процентов за пользование займом по ставке ...% в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 5 500 рублей за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основанного долга по договору займа.

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого СКПК «БизнесАгроКредитСервис» передал заёмщику денежные средства в сумме 5 500 руб. на срок не более трех лет, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях договора с уплатой процентов в размере ...% в день до ... числа каждого месяца. ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и Слободчиковым П.Н. заключен договор уступки права требования, по которому к Слободчикову П.Н. перешло право требования оплаты по договору займа НОМЕР от ДАТА с Корень Е.Ю. Ответчик свои обязательства нарушила, поэтому просит взыскать задолженность по договору займа и проценты, а также проценты за пользование займом по ставке ...% в день, начисляемых на сумму основанного долга по договору займа в размере 5 500 рублей за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Истец Слободчиков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Хвостов М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным.

Ответчик Корень Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Есаулков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» (займодавец) и Корень Е.Ю. (заёмщик) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 5 500 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на условиях, определенных договором (л.д.9). Сумма займа передана займодавцем заёмщику наличными деньгами, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА с подписью Корень Е.Ю. (л.д.13). Сумма займа передана на срок до трех лет (п. 1.3 договора).

В силу п. 1.4 договора займа сумма займа предоставлена займодавцем заемщику за плату под 1% в день, которые заемщик обязуется оплачивать до 20 числа каждого месяца.

ДАТА между СКПК «БизнесАгроКредитСервис» и Слободчиковым П.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа НОМЕР с Корень Е.Ю. перешло к Слободчикову П.Н. (л.д.20).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2.5 договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено право займодавца уступить долг заемщика третьему лицу.

ДАТА Корень Е.Ю. направлено уведомление о переуступке права требования задолженности по договору займа НОМЕР (л.д.21, 14-17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА ответчиком Корень Е.Ю. суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, денежные средства, полученные Корень Е.Ю. по договору займа НОМЕР, в размере 5 500 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа предоставлена под ...% в день. Заемщик обязался оплачивать проценты за пользованием займом до ... числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора. Проценты по договору начисляются до фактической оплаты за весь период использования.

Как следует из искового заявления, Слободчиков П.Н. просит взыскать с Корень Е.Ю. проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 570 рублей, а также с ДАТА по день фактической оплаты.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты по договору займа, суд полагает необходимым определить его с ДАТА, поскольку заочным решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области, от 12 декабря 2012 года с Корень Е.Ю. в пользу Слободчикова П.Н. были взысканы проценты по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 425 рублей.

Представителем ответчика Корень Е.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа, сторонами был установлен срок исполнения обязательств заемщиком по уплате процентов за пользование займом – 20 числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий договора займа исчисление срока исковой давности по требованиям Слободчикова П.Н. о взыскании процентов за пользование займом начинается с ДАТА.

Слободчиков П.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа и процентов ДАТА, судебный приказ отменен только ДАТА, следовательно, за период с ДАТА по ДАТА срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом истцом пропущен, требования подлежат удовлетворению только за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также дату взыскания и применяемую при расчете процентную ставку, то требования Слободчикова П.Н. о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) в размере 73 700 рублей (5 500 рублей х 1% х 1340 дней (количество дней в периоде просрочки), а с ДАТА по день фактической оплаты суммы займа подлежат взысканию проценты по ставке, предусмотренной условиями договора, в размере ...% в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 5 500 руб. с учетом его фактического погашения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца заявлено о восстановлении срока исковой давности, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на то, что Слободчиков П.Н. находился в местах лишения свободы, освободился только в ДАТА.

Суд не находит оснований для признания данной причины уважительной, поскольку нахождение в местах лишения свободы не лишало истца возможности обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также суд не усматривает оснований для взыскания процентов по договору займа НОМЕР от ДАТА, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставке) ЦБ РФ.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из позиции, содержащейся в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года №176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.4 договора займа от ДАТА стороны установили, что заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере ...% от суммы займа в месяц. Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора, до фактической оплаты за весь период пользования.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа. Корень Е.Ю. была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Срок возврата займа, указанный в договоре займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из размера этих процентов, предусмотренных договором, а не по ставке рефинансирования (учетной, ключевой ставке) Банка России.

Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. То обстоятельство, что Слободчиков П.Н. до ДАТА (дата обращения за выдачей судебного приказа) не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату займа не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно Корень Е.Ю. данное обязательство не исполнила, уклонялась от его исполнения, действуя недобросовестно, истец вынужден был обратиться в суд. Каких-либо временных ограничений для подачи иска в суд, помимо срока исковой давности, действующее законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленный Слободчиковым П.Н. иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 2 576 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 973 рубля (л.д.3, 4, 5), то с ответчика следует взыскать в пользу Слободчикова П.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 973 рубля, оставшаяся часть госпошлины в размере 603 рубля подлежит взысканию с Корень Е.Ю. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчикова ФИО8 к Корень ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корень ФИО10 в пользу Слободчикова ФИО11 сумму займа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 73 700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Корень ФИО12 в пользу Слободчикова ФИО13 проценты за пользование займом по ставке ...% в день, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слободчикова ФИО14 к Корень ФИО15 отказать.

Взыскать с Корень ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.Р’. Бас