Решение по делу № 11-108/2015 от 28.04.2015

Апелляционное дело № 11-108/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре Степановой Н.Ю.,

с участием: ответчицы Осиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Осиповой А.М., Плотниковой Л.Г., Плотниковой Д.Г., Плотникову С.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

поступившее по апелляционной жалобе Осиповой А.М. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой А.М., Плотниковой Л.Г., Плотниковой Д.Г. и Плотникову С.Г. и с учетом уточнения просило взыскать с них в задолженность в общей сумме <данные изъяты> 09 копеек в долевом порядке, пропорционально доле в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленный природный газ, за ними образовалась задолженность. В спорном жилом помещении установлен газовый счетчик, срок поверки которого истек в <данные изъяты> года, в связи с чем начисление платы должно производиться по нормативу потребления. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» произвел начисление платы за природный газ по ДД.ММ.ГГГГ, до даты приостановления подачи природного газа, используемого для отопления жилой площади в размере <данные изъяты>, и с учетом переплаты в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Осиповой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Плотниковой Л.Г., Плотниковой Д.Г., Плотникова С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением, ответчица Осипова А.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в связи с тем, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, допущены нарушения норм процессуального права. Так, к выводу о том, что у прибора учета истек срок поверки, суд пришел не на основании технической документации газового счетчика, а на основании акта установки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного третьими лицами. Однако из его содержания нельзя установить ни дату его изготовления, ни срок проведения его очередной поверки. Договор на поставку природного газа, обязывающего потребителя соблюдать сроки поверки прибора учета газа, не представлен. В решении не приведены расчеты, представленные истцом. Вместе с тем, в расчетах истца были применены нормативы потребления природного газа, используемого для отопления жилых помещений от газовых приборов, при отсутствии приборов учета газа (приложение № к постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №228), согласно которым норма потребления газа установлена из расчета <данные изъяты> метров в месяц на <данные изъяты> кв. метр отапливаемой площади. В расчетах истца размер отапливаемой площади указан <данные изъяты>. метра, однако не имеется ссылки на то, откуда взята эта площадь. Однако согласно техническому паспорту жилого <адрес> д.<адрес> площадь его жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. метр. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом требований п.2 ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Какие-либо квитанции на оплату природного газа, либо уведомления о начислении задолженности за потребленный газ по нормативам его потребления в адрес ответчика Осиповой А.М. не поступали. Следовательно, у истца на день вынесения решения суда еще не наступило право на обращение с иском в суд. На этом основании просил оставить иск без рассмотрения.

Заявитель жалобы Осипова А.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что в <адрес> д.<адрес> она не проживает, а только является собственником <данные изъяты> в праве собственности, домом не пользуется, зарегистрирована по другому адресу. Тогда как другие ответчики, Плотникова Л.Г. и ее дети, также являются собственниками дома и пользуются им и потребляют поставляемый газ. Хотя они там тоже не зарегистрированы, фактически проживают по другому адресу, но постоянно ходят в этот дом. Ее туда не пускают.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Плотникова Л.Г., Плотникова Д.Г. и Плотников С.Г., представитель третьего лица филиала ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенным в жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения (договор поставки природного газа для личных бытовых нужд) с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети поставщика газа.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 539 и 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать потребленный газ, оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон

Из материалов дела следует, что в собственности ответчиков находится жилой <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики, Осиповой А.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Плотниковой Л.Г., Плотниковой Д.Г., Плотникову С.Г. – по <данные изъяты> доле в праве. В жилом доме установлен прибор учета – газовый счетчик с заводским номером, установленный в <данные изъяты> года. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем филиала «Чебоксары горгаз», в указанную дату в <адрес> д.<адрес> произведена установка газового счетчика типа №, межповерочный интервал <данные изъяты> (л.д.102).

Данный документ является допустимым доказательством, содержащим информацию о дате установки и сроке поверки прибора учета, поскольку составлен компетентным лицом компетентного органа, а также принимая во внимание, что техническая документация газового счетчика остается у его владельца, тогда как составленный акт представляется в энергоснабжающую организацию для сохранения информации о приборе учета газа.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что срок поверки газового счетчика типа №, № истек в <данные изъяты> году.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

По смыслу указанной нормы показания прибора учета газа принимаются во внимание лишь при условии, когда, если срок проведения очередной поверки не наступил. В ином случае начисление за потребленный газ производится исходя из норматива потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативов потребления природного газа, используемого населением при отсутствии приборов учета газа, утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 сентября 2006 года №228, согласно которым норма потребления газа установлена из расчета 10 куб. метров на один кв. метр отапливаемой площади, признавая правильным представленный расчет истца.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчет произведен неправильно. поскольку указана общая площадь <данные изъяты> кв. метра, тогда как согласно техническому паспорту жилого <адрес> д.<адрес> площадь его жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. метр. Данный документ суду первой инстанции представлен не был.

Между тем, доказательств того, что только жилая площадь дома является отапливаемой, не имеется.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца второго ч.2 ст.322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

При этом, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исходя из вышеназванных норм права, представленная копия технического паспорта <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики при подаче апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку податель жалобы не обосновал причины непредставления данных доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

Суд считает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу, в установленном законом порядке судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Осиповой А.М., Плотниковой Л.Г., Плотниковой Д.Г., Плотникову С.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное определением составлено 29 мая 2015 года.