Решение по делу № 2а-4557/2016 от 08.12.2016

             Дело № 2а-4557/2016

                            РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                                                                г.Саки

     Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             М.И.Мазаловой,

при секретаре                                        Э.О.Кулешове,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ткачевой Галины Владимировны к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решений органов государственной власти и местного самоуправления,

                                                                 установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене п.3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АРКрым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», которым установлен срок его действия; признать незаконным постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка»; обязать Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым устранить нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу разрешена разработка проекта отвода земельного участка для передачи в собственность из земель запаса, расположенных северо-восточнее пгт Новофедоровска на территории Ореховского сельского совета для ведения садоводства в размере <данные изъяты>. П.3 данного Распоряжения определен срок его действия –до ДД.ММ.ГГГГ.

          После получения указанного решения, истец заключила договор о разработке проекта отвода земельного участка, был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка, который согласован со всеми службами, смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым № внесено изменение в распоряжение № –р от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия решения продлили до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сакского района АРКрым, рассмотрев согласованный проект отвода, заключения земельных ресурсов, внесла изменения в распоряжение №-рот ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнила площадь отводимого в собственность земельного участка.

          Постановлением Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в предоставлении земельного участка» истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием действующего решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления права на земельный участок.

         Отказ ответчика продолжить оформление земельного участка в собственность явился основанием для обращения в суд с настоящим иском для восстановления права истца.

           На подготовке к судебному разбирательству представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что администрация постоянно продлевала срок действия распоряжения. О нарушении своего права истец узнала только в ноябре 2016 года, после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в 2015 году утвердили кадастровый план территории пгт. Новофедоровка. Данный участок нанесен на публичной карте.

    Стороны в судебное заседание не явились. Истец обратилась с заявлением, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

           Учитывая мнение участников процесса, суд определил, рассмотреть административный иск в отсутствие сторон.

           Изучив письменные материалы дела, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, на которые обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

           В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

          В судебном заседании установлено, что истец обжалует п.3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АРКрым №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», а также          Постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в предоставлении земельного участка».

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на оформление земельного участка в собственность истец узнал после ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено постановление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, технические документы на который истцом разработаны, земельный участок поставлен на кадастровый учет, а срок действия распоряжения продлевался гос.органом неоднократно.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что пропущенный истцом трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском пропущен истцом по уважительной причине и в силу ч.5 ст. 219 КАС РФ, этот срок подлежит восстановлению.

            В соответствии с ч.1 ст.23 ФКЗ №6 от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено действующим Федеральным конституционным законом.

     Согласно ст.13 Закона Республики Крым №38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. и действовавших на эту дату.

      По смыслу статьи 9 указанного выше ФКЗ №6 от 21.03.2014 г. к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 года №308-ЭС14-1405)

Согласно ст. 116 Земельного Кодекса (ЗК) Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования.

Согласно п.11 ст.151 ЗК Украины в редакции от 14.10.2008 года срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований относительно его отвода составляет один год и может быть продлен одноразово на такой же самый срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требований относительно его отвода считаются аннулированными.

На основании изменений, внесенных Законом Украины №1702-VI от 05.11.2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» норма в ст.151 ЗК Украины о сроке действия разрешений на разработку проекта отвода земельного участка и требований относительного его отвода исключена.

          Сакская районная государственная администрация АР Крым, принимая 30 мая 2006г. распоряжение № -р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района» и устанавливая срок его действия – до 01.09.2007 года (п.3), нарушила свои полномочия, выйдя за их пределы, так как не обладала правом устанавливать срок действия данного решения.

           Судом установлено, что истцом разработан проект отвода, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

            Решением Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2009 года № 7-рп/2009, дело № 1-9/2009 по делу об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» указано, что органы местного самоуправления, разрешая вопросы местного значения‚ представляя общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, устанавливающие, изменяющие или прекращающие нормы права, имеющие локальный характер, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридическому лицу, применяются единовременно и после реализации исчерпывают свое действие.

В пункте 5 решения Конституционного Суда Украины отмечается, что в Конституции Украины закреплен принцип, по которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, отвечающего перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления являются ответственными за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или приостановления. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения, согласовывающегося с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 13 мая 1997 года № 1-зп в деле о несовместимости депутатского мандата.

Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

    Из вышеуказанного следует, что распоряжение Сакской районной государственной администрации АР Крым от 30 мая 2006г. № -р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», является ненормативным правовым актом, соответственно, у истца и Сакской районной государственной администрации АР Крым возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым и функциональным назначением- для ведения садоводства. Следовательно, данное распоряжение не могло быть ограничено во времени и исчерпывает своё действие фактом его выполнения. Соответственно пункт 3 данного распоряжения, устанавливающий срок его действия на момент принятия, противоречил законодательству Украины и позиции Конституционного Суда Украины.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

          Из вышеизложенного следует, что распоряжение Сакская районной государственной администрации АР Крым от 30 мая 2006г. №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района», которым истцу разрешено разработать проект отвода земельного участка для передачи в собственность для ведения садоводства из земель запаса, расположенных северо-восточнее пгт Новофедоровка на территории Ореховского сельского совета Сакского района, содержит пункт 3 об установления срока действия данного решения. Данный пункт суд признает незаконным.

Требование истца об отмене пункта 3 распоряжения, суд считает излишне заявленным, т.к. признание судом незаконным обжалуемого пункта является достаточным и означает, что он перестает действовать, что дополнительно не требует его отмены, исходя из системного толкования положений КАС РФ.

           Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка» по следующим основаниям.

            Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 13 указанного закона, завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального Конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 года с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

    Принятый во исполнение указанного закона Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, являющийся Приложением к постановлению Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 следует, что согласно статье 15 Закона от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК и п. 4 Порядка переоформления прав на земельный участок № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатое до принятия ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. В разъяснениях, данных 23 сентября 2014 года № 01/194 к пункту 4 Порядка указано, что завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФКЗ.

При рассмотрении заявления истца Администрация Новофедоровского сельского поселения руководствовалась вышеперечисленными нормативными актами, а также распоряжением Сакской районной государственной администрацией АРКрым № от 30 мая 2006года, в котором установлен срок его действия, хотя и неоднократно продленный, но истекший на дату -18.03.2014 г..

В силу положений ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

        Указание истца на незаконность обжалуемого постановления в неприменении ответчиком-Администрацией Новофедоровского сельского поселения законодательства Украины, неправомерно.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам истца, т.к. правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Орган местного самоуправления Республики Крым при решении земельных вопросов не вправе был руководствоваться законодательством Украины.

Юридически значимыми обстоятельствами, требующими выяснения и установления по данному административному иску при рассмотрении его по существу, являются: наличие у органа полномочия на принятие решения; соблюдение порядка принятия решений; соответствие содержание оспариваемого решения, требованиям, закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

       Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями(бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       Исходя из приведенных выше правовых норм, требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № не были нарушены положения действующего как федерального законодательства, так и законных, подзаконных актов субъекта Российской Федерации – Республики Крым. Нарушения правовых норм Украины, а также прав и законных интересов истца имело место в 2006 году при вынесении обжалуемого распоряжения.

           Руководствуясь принципом разделения властей и отсутствием права у суда подменять функции уполномоченных органов, суд, восстанавливая права истца, возлагает на ответчика-Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление истца о завершение оформления её права на вышеуказанный земельный участок, начатое до вступления в силу ФКЗ № 6 от 21.032014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с учетом отмены судом п.3 распоряжения №-р от 30.05.2006 года.

        На основании изложенного, ст.ст.4,227,228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                              РЕШИЛ:

    Административный     иск ФИО1 к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решений органов государственной власти и местного самоуправления, удовлетворить частично.

          Признать незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым №-р от 30 мая 2006 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины для ведения садоводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района» о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка из земель запаса, расположенных северо-восточнее пгт Новофедоровка на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республика Крым для передачи в собственность ФИО1.

    Возложить на Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о завершение оформления права на вышеуказанный земельный участок.

В удовлетворении заявления ФИО1 к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в предоставлении земельного участка» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                  М.И. Мазалова