Решение по делу № 2-3120/2018 от 21.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 года      Дело № 2-3120/2018

66RS0007-01-2018-003205-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     27 ноября 2018 года                             04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

c участием представителей истца Сушкова М.А., Муравьевой Н.С., действующей на основании доверенности без номера от 03.05.2018 г. сроком действия на три года, представителя ответчика Лукиных А.В., действующего на основании доверенности серии 66АА номер № от 28.04.2018 года сроком на три года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Клейменова В.Н.,

Соколовой Т.В., Совцова П.С., Ефименко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная долина» к Клейменовой Ольге Николаевне о признании договора об использовании объектов инфраструктуры незаключенным,

по исковому заявлению Клейменовой Ольги Николаевны к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная долина» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ДНТ «Солнечная долина» обратилось в суд с иском к Клейменовой О.Н. о признании договора об использовании объектов инфраструктуры от 24.08.2015 г. незаключенным.

В обоснование требований указано, что 24.08.2015 г. ДНТ «Солнечная долина» и Клейменовой О.Н. подписан договор об использовании объектов инфраструктуры. Договор подписан с целью оформления Клейменовой О.Н. и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» индивидуального проекта по подключению электроснабжения от сетей АО ЕЭСК до места врезки на участке ответчика. Клейменова О.Н. злоупотребляя правом, произвела подключение к электрической линии, построенной значительно позже на личные средства членов ДНТ «Солнечная долина», в строительстве которой финансирование ответчик не принимала.

Предметом договора от 24.08.2015 г. является обязанность ДНТ предоставить в пользование Клейменовой О.Н. земельный участок с кадастровым номером 66:41:051:3040:99 электрические сети общего пользования и другое имущество, расположенное на данном земельном участке.

Представители считают указанный договор незаключенным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № и электрические сети, расположенные в границах этого участка, ДНТ не принадлежат, следовательно, не согласованы существенные условия договора: его предмет, цена и срок, в результате чего договор не исполним.

В судебном заседании представители истца Сушков М.А., Муравьева Н.С. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в силу п. 3 договора от 24.08.2015 г ДНТ «Солнечная долина» приняло обязанность присоединить к электрической сети общего пользования энергопринимающие устройства гражданина либо предоставить точку присоединения в сетях общего пользования, либо предоставить сетевой организации возможность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина иным образом в соответствии с технологическим решением. У ДНТ «Солнечная долина» на балансе электрических сетей не имеется. Линия, к которой ответчик вынуждает ДНТ подключить его участок, товариществу не принадлежит.

Согласно п. 5 оспариваемого договора гражданин оплачивает некоммерческому объединению использование предоставленных объектов инфраструктуры. Цена договора не установлена, т.к. на территории ДНТ нет объектов инфраструктуры.

Указанный договор подписан с целью заключения ответчиком договора с АО «ЕЭСК» на индивидуальный проект строительства выделенной электрической линии от сетей энергоснабжающей организации. Клейменова О.Н. использует оспариваемый договор для присоединения своего дома к сети, выстроенной на личные средства других 10 членов ДНТ, не участвуя в ее строительстве. Кроме того, согласно ответа ООО «ИнжКомплексПроект» за № 61/18 от 06.04.2018, г. технологическая возможность подключения к воздушной линии электропередачи 0,4 кВт дополнительных абонентов отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Клейменовой О.Н. - Лукиных А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что договор от 24.08.2015 г. сторонами исполнен, ДНТ «Солнечная долина» предоставило ответчику в пользование земельный участок с кадастровым номером № и электрические сети общего пользования, расположенные на этом земельном участке. 07.09.2015 г. Клейменовой О.Н. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № № г., в этот же день АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Клейменовой О.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 01.08.2017 г. АО «Екатеринбургэнергосбыи» и Клейменовой О.Н. заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет за плату для бытового потребления электрическую энергию на участок № <адрес> в г. Горный Щит. 30.08.2017 г. АО «ЕЭСК» произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке ответчика согласно техническим условиям № № г.

Однако 04.09.2017 г. сотрудниками ДНТ «Солнечная долина» произведено самовольное отключение земельного участка от электроснабжения. 22.11.2017 г. АО «ЕЭСК» повторно произведено технологическое присоединение участка к электросетям, и в этот же день председатель ДНТ «Солнечная долина» Сушков М.А. отключил дом от электросетей.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Аверину К.Л., бывшему председателю данного ДНТ. Данный земельный участок фактически используется и использовался до его формирования для проезда к земельным участкам в ДНТ. На указанном участке размещена линия электропередач, приобретенная на целевые взносы всех членов ДНТ, при финансировании строительства в 2015 г. линии электропередач 10 кВ, которую в эксплуатацию не ввели.

ДНТ действует в интересах всех членов этого товарищества, следовательно, доводы о том, что линия электропередач 0,4 кВ, построена на средства только 10 ее членов несостоятельны, поскольку товарно-материальные ценности для строительства этой линии были приобретены ДНТ в 2015 г. при строительстве линии 10 кВ.

Какие - либо права этих 10 членов ДНТ, действиями Клейменовой О.Н. по подключению своего участка не нарушаются, поскольку при заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обеспечивает учет потребления энергии всем подключенным абонентам. Согласно ответу АО «Екатеринбургская электросетевая компания» за № ЕЭСК/№ от 25.04.2018 г. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № № от 18.01.2017 г., составленным АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ДНТ «Солнечная долина», к электрическим сетям АО «ЕЭСК» присоединены принимающие устройства ДНТ максимальной мощностью 150 кВт. При этом ограничений по количеству членов ДНТ после осуществления технологического присоединения не существует. Исходя из сведений о фактическом электропотреблении ДНТ за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2018 г., среднемесячное значение потребляемой ДНТ электрической мощности составляет 8,49 кВт., или 5, 66 % от допустимой к потреблению величины в 150 кВт., при этом максимальное потребление ДНТ «Солнечная долина» в январе 2018 г. составило 19, 77 кВт., или 13,18 % от допустимой к потреблению величины.

Таким образом, возможное потребление мощности Клейменовой О.Н. от принадлежащей ДНТ электрической сети (в переделах 15 кВт не создает ситуации, при которой нарушаются технические требования к электроснабжению третьих лиц, не влияет на качество электрической энергии и не создает препятствий в присоединении к указанной сети энергопринимающих устройств дополнительных потребителей электрической энергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Из представленного письменного отзыва следует, что в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Отключение ранее законно присоединенного объекта от электрических сетей допускается только в случае наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Подключение к электрическим сетям АО «ЕЭСК» истца произведено в соответствии с действующим законодательством. Между АО «ЕЭСК» и Клейменовой O.Н. был заключен договор № № от 07.09.2015 г. об осуществлении технологического присоединения, который был исполнен сторонами, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № № от 30.08.2017 г.

Клейменовой О.Н. заключен договор энергоснабжения № № от 01.08.2017 г. напрямую с гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнерносбыт», следовательно, оплату за потребленную электроэнергию истец оплачивает гарантирующему поставщику.

ДНТ «Солнечная долина» не имело правовых основании производить отключение участка ответчика от электрических сетей.

Осуществление опосредованного технологического присоединения объекта Клейменовой О.Н. к электрическим сетям АО «Екатеринбургской электросетевой компании» не нарушает критерии надежности электроснабжения, указанные в п. 28 Правил технологического присоединения.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Соколова Т.В., Совцов П.С., Ефименко П.А., считали требования ДНТ подлежащим удовлетворению, в требованиях Клейменовой О.Н. просили отказать. В обоснование указали, что они собственными средствами участвовали в финансировании строительства линии электропередач 0,4 кВт, ответчик Клейменова О.Н. участия не принимала. В случае подключения к указанной линии участка ответчика не будет обеспечена надёжность электроснабжения их участка.

Третьи лица без самостоятельных требований Мижев О.Ю., Никифоров О., Кленова Т.В., Коровин Г., Волков С., Вохмянин Е.А., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Судом установлено, что Клейменова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Солнечная долина».

Ответчик Клейменова О.Н. членом ДНП «Солнечная долина» не является, пользуется общим имуществом товарищества - землями общего пользования для проезда к участку.

24.08.2015 г. ДНТ «Солнечная долина» и Клейменовой О.Н. подписан договор об использовании объектов инфраструктуры, по условиям которого ДНТ приняло обязанность предоставить Клейменовой О.Н. в пользование земельный участок с кадастровым номером № электрические сети общего пользования и другое имущество, расположенное на данном земельном участке (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора, Клейменова О.Н. в праве в установленном законом порядке обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ей участка с кадастровым номером № от сетей сетевой организации и использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2 ).

ДНП «Солнечная долина» обязуется присоединить к электрической сети общего пользования энергопринимающие устройства Клейменовой О.Н. либо предоставить точку присоединения в электрических сетях общего пользования. Некоммерческое объединение не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям общего пользования в точку присоединения энергопринимающих устройствам на объекте контрагента.

Клейменова О.Н. оплачивает некоммерческому объединению использование предоставленных объектов инфраструктуры.

На основании указанного договора об использовании объектов инфраструктуры, 07.09.2015 г. Клейменовой О.Н. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № № г., в этот же день АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Клейменовой О.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 01.08.2017 г. АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет за плату для бытового потребления электрическую энергию на участок № <адрес> в г. Горный Щит.

Договор энергоснабжения заключен на основании акта об осуществлении технологического присоединения № № от 30.08.2017 г. с разрешенной мощностью 15 кВт, схемы границ балансовой принадлежности от ответвительной опоры ВЛ 0,4 кВт.

30.08.2017 г. АО «ЕЭСК» произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке ответчика, согласно техническим условиям № №.

04.09.2017 г. сотрудниками ДНТ «Солнечная долина», что не оспаривалось представителями ДНТ, произведено отключение земельного участка ответчика Клейменовой О.Н. от электросетей.

22.11.2017 г. АО «ЕЭСК» повторно произведено технологическое присоединение к электросетям, и в этот же день, сотрудники ДНТ повторно отключили дом от электросетей.

Разрешая требования ДНТ «Солнечная долина» к Клейменовой О.Н. о признании договора об использовании объектов инфраструктуры от 24.08.2015 г. незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. ( п. 1 ст. 607 и п. 3 ст. 607 ГК РФ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что стороны договора от 24.08.2015 г. ДНТ «Солнечная долина» и Клейменова О.Н. согласовали его предмет - предоставление в пользование земельного участка с кадастровым номером № и электрических сетей общего пользования, расположенных на этом земельном участке. Указанный договор сторонами исполнен, общее имущество передано Клейменовой О.Н. в пользование и принято ею. На основании указанного договора ответчиком 01.08.2015 г. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, 01.08.2017 г. заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, 30.08.2017 г. произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Клейменовой О.Н. к электроснабжению.

    Исходя из указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что во – первых, из содержания подписанного сторонами договора следует, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по передаче во временное пользование земельного участка и электрических сетей (в аренду), во-вторых, условия договора, в том числе условие об идентификации земельного участка, переданного в пользование, условия о сроке его действия, соблюдены. В третьих, суд учитывает длящийся характер отношений сторон по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером № формирование и использование указанного участка для проезда к участкам ДНТ, заключение аналогичных договоров с другими собственниками участков, которые исполнялись, с учетом того, что договор аренды фактически сторонами исполнен, требование о признании незаключенным договора аренды, предъявленное истцом спустя 3 года с момента его исполнения, доводы истца о незаключенности договора в силу того, что сторонами не согласованы его существенные условия, не состоятельны.

На основании изложенного требования ДНТ «Солнечная долина» к Клейменовой О.Н. о признании договора об использовании объектов инфраструктуры от 24.08.2015 г. незаключенным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Клейменовой О.Н. о возложении обязанности восстановить энергоснабжение участка, суд исходит из положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которой, к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

То есть права Клейменовой О.Н. на доступ к объектам инфраструктуры, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории товарищества и относящихся к имуществу общего пользования, не могут быть произвольно ограничены органами управления товарищества.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя Клейменовой О.Н. было осуществлено 30.08.2017 г. с разрешенной мощностью 15 кВт, схемы границ балансовой принадлежности от ответвительной опоры ВЛ 0,4 кВт на основании договора энергоснабжения № № от 01.08.2017 г., заключенного Клейменовой О.Н. и гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только электроснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) в случаях и в порядке прямо предусмотренных законом.

ДНТ «Солнечная долина» по отношению к Клейменовой О.Н. энергоснабжающей организацией не является, соответственно, не вправе было производить прекращение подачи электрической энергии на ее земельный участок. Такой организацией является АО «Екатеринбургэнергосбыт», которая выполняет функции гарантирующего поставщика.

Поскольку в договоре указан максимальный размер мощности, при этом истцом не представлено доказательств возможности энергоснабжения дома ответчика иным способом, а также учитывая положения антимонопольного законодательства в части недискриминационного доступа к электроэнергии, суд находит права Клейменовой О.Н. подлежащими защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления ДНТ электроснабжения земельного участка.

Доводы представителей истца и третьих лиц о том, что действиями Клейменовой О.Н. нарушены их права, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ответу АО «Екатеринбургская электросетевая компания» за № ЕЭСК/№ от 25.04.2018 г. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № № от 18.01.2017 г., составленным АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ДНТ «Солнечная долина», к электрическим сетям АО «ЕЭСК» присоединены принимающие устройства ДНТ максимальной мощностью 150 кВт. При этом ограничений по количеству членов ДНТ после осуществления технологического присоединения не существует. Исходя из сведений о фактическом электропотреблении ДНТ за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2018 г. среднемесячное значение потребляемой ДНТ электрической мощности составляет 8,49 кВт., или 5,66 % от допустимой к потреблению величины в 150 кВт, при этом максимальное потребление ДНТ «Солнечная долина» в январе 2018 г. составило 19, 77 кВт., или 13,18 % от допустимой к потреблению величины.

Таким образом, возможное потребление мощности Клейменовой О.Н. от принадлежащей ДНТ электрической сети (в переделах 15 кВт) не создает ситуации, при которой нарушаются технические требования к электроснабжению третьих лиц, не влияет на качество электрической энергии, и не создает препятствий в присоединении к указанной сети энергопринимающих устройств дополнительных потребителей электрической энергии.

Представленную в суд справку ООО ИнжКомлексПроект» от 23.09.2016 г. об отсутствии технической возможности подключения к воздушной линии (ВЛ) электропередачи 0,4 кВт, дополнительных абонентов, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку в указанной справке указана расчетная мощность 91 кВт, тогда как из акта об осуществлении технологического присоединения ДНТ № № от 18.01.2017 г. разрешенная мощностью потребления равна 150 кВт.

Доводы третьих лиц о том, что линия электропередач построена на их средства и ДНТ не принадлежит, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку право собственности на указанные объекты электрической сети за третьими лицами не зарегистрировано, каких-либо возражений с их стороны в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» и АО «ЕЭСК» относительно присоединения к электрическим сетям Клейменовой О.Н. не направлялось, в связи с изложенным, нарушений Правил технологического присоединении энергопринимающих устройств гарантирующим поставщиком не подущено.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары, услуги выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Таким образом, у АО «Екатеринбургская электросетевая компания» имелась возможность предоставить ответчику Клейменовой О.Н. услуги по присоединению энергопринимающих устройств на ее участке к электрической сети, а оснований для отказа в заключении этого договора не имелось.

Доводы о том, что ответчик Клейменова О.Н. не является членом СНТ и не участвовала в создании общего имущества СНТ, не могут являться основанием к отключению от энергоснабжения, поскольку договор заключен между ответчиком и АО «Екатеринбургэнергосбыт» на основании постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, кроме того, СНТ не лишено возможности осуществить взыскание с Клейменовой О.Н. денежных средств за пользование мощностями в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная долина» к Клейменовой Ольге Николаевне о признании договора об использовании объектов инфраструктуры от 24.08.2015 г. незаключенным – отказать.

Исковые требования Клейменовой Ольги Николаевны к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная долина» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на дачное некоммерческое товарищество «Солнечная долина», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязанности восстановить энергоснабжение жилого дома, рассоложенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Клейменовой Ольги Николаевны к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная долина» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Солнечная долина» в пользу Клейменовой Ольги Николаевны судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга      Усачев А.В.