Решение по делу № 2-576/2024 от 16.01.2024

Производство № 2-576/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000093-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    20 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» к Верховод Константину Викторовичу о признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мария-Ра обратились в суд с иском к Верховод К.В. о признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения №..., площадью №... кв.м по адресу: ул.....г....., на основании права собственности №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. ООО Управляющая компания «Гестия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Мария-Ра» о взыскании неосновательного обогащения в размере 813884,44 руб., в связи с чем, истцу стало известно, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ул.....г....., в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого выступил собственник квартиры № №... Верховод Константин Викторович. По итогам голосования составлен Протокол №... от .. .. ....г.. С решением собрания истец не согласен по следующим основаниям. Протокол общего собрания №... от .. .. ....г. является ничтожным, кворум для принятия решения отсутствовал. Протоколом были приняты решения по важнейшим вопросам (утверждение тарифа в размере 23,23 руб., вознаграждение Председателю совету дома в размере 1 руб.), которые затрагивают права и законные интересы истца, при отсутствии необходимого кворума. Общее собрание собственников было проведено только на одной половине многоквартирного дома, ориентируясь на данные, указанные в протоколе. Однако, если рассчитывать всю площадь МКД, то кворум для легитимности собрания также отсутствует. В соответствии с техническим паспортом общая площадь МКД, строение под № №..., подъезд №... помещения с №...-го по №...-ое (включительно), год постройки .. .. ....г., число этажей надземной части №... (кирпичный), расположенного по адресу: ул.....г....., составляет - №... кв.м, (общая площадь жилых и нежилых помещений). Согласно Протоколу в общем голосовании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.....г....., строение под № №... приняло участие №... кв.м. (№...%) от общего числа голосов, вместо необходимых №... кв.м. (№...%) соответственно необходимый кворум для проведения общего собрания собственников отсутствует. В соответствии с протоколом площадь МКД указана №... кв.м., площадь же нежилого помещения истца составляет №... кв.м. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что встроенно-пристроенная часть истца не учитывалась в качестве участника общего собрания собственников и не входила в площадь многоквартирного дома, указанную в протоколе. При таких обстоятельствах, решения собственников МКД не имеет юридической силы для истца. Истцом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в подъезде размещено уведомление об оспаривании Протокола.

Просят в целях соблюдения прав лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., строение под № №..., и достижения правовой определенности признать протокол №... от .. .. ....г., в том числе решения по вопросу №... «Установление с .. .. ....г. размера платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения по договору управления 23,23 руб./кв.м, №... «Установление с .. .. ....г. размера вознаграждения Председателю совета МКД в размере 1 руб./кв.м, ничтожными в силу п. 3 ст. 181.5, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Представитель истца ООО «Мария-Ра» – Пята К.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ООО «Мария-Ра» - Коленкова А.Б., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.46), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников, площадь МКД указана №... кв.м., площадь же нежилого помещения истца составляет №... кв.м. Встроенно-пристроенная часть истца не учитывалась в качестве участника общего собрания собственников и не входила в площадь многоквартирного дома, указанную в протоколе. При таких обстоятельствах, решения собственников МКД не имеет юридической силы, и являются ничтожными.

Ответчик Верховод К.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда, суду пояснил, что, юридически никогда не возможно сделать легитимно собрание собственников. МКД строились шахтой Новокузнецкой, части дома были построены и введены в эксплуатацию в разные годы, однако разные строения были оформлены в один дом. Инициатором спорного собрания он не являлся, спорный протокол внеочередного собрания от .. .. ....г. он не подписывал. Тарифы на содержание и текущий ремонт, а также вознаграждение Председателю МКД и совету дома на обсуждение не выносились с .. .. ....г. года.

Представитель третьего лица ООО «УК «Гестия» - Мурадхановна Л.Ш., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.71-72), в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что многоквартирный дом ул.....г....., представляет собой два самостоятельных объекта недвижимости. Если считать кворум от половины дома, то он отсутствует. ООО «УК «Гестия» инициатором собрания проведенного .. .. ....г. в форме очно-заочного голосования не являлась. К ним поступила копия оспариваемого протокола собрания, на подлинность копия протокола управляющей компанией не проверялась и была принята в работу. В ГЖИ и в ООО «УК ЖКХ» они указанный протокол не направляли. ООО «УК «Гестия» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и не оказывает услуги по его управлению. В Арбитражном суде Алтайского края рассмотрение их искового заявления к ООО «Мария-Ра» о взыскании неосновательного обогащения приостановлено, до рассмотрения настоящего спора. Они обслуживают часть здания, которое состоит из 10-ти этажей. Здание сдалось в эксплуатацию в .. .. ....г. году. Пятиэтажную часть здания обслуживает ООО «УК ЖКХ».

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Новокузнецкое отделение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» - Бондаренко И.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., представил письменные пояснения по делу (л.д. 96), в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором управления МКД ул.....г..... от .. .. ....г. ООО «УК ЖКХ» обслуживает пятиэтажное здание общей площадью №... кв. м (подъезды №...). Фактически МКД ул.....г....., представляет собой два самостоятельных объекта недвижимости с отдельными инженерными коммуникациями, разными техническими характеристиками, годами постройки, построенные по различным проектам, находятся под одним почтовым адресом, но «Объект №...» - ул.....г....., подъезды с №...- го по №...-ий, помещения с №...-го по №...-ое (включительно), согласно технического паспорта: Литера №..., год постройки .. .. ....г., число этажей надземной части №... (панельный), а второй объект «Объект №...» - ул.....г....., подъезд №..., помещения с №...-го по №...-ое (включительно), согласно технического паспорта: Литера №..., год постройки .. .. ....г., число этажей надземной части №... (из кирпича). Конструктивные примыкания двух объектов имеют собственные стены и фундамент в местах примыкания, что указывает на самостоятельную работу смежных несущих конструкций блоков, а также отдельное функционирование инженерных сетей энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. Подъезд №... «Объект №...» оборудован лифтом, в подъезды №... «Объект №...» лифтом не оборудованы. Таким образом, по указанному адресу имеются два отдельных МКД, которые, исходя из их технических характеристик, не могут обслуживаться как единый объект с применением одного тарифа на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

В соответствии ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что по адресу: ул.....г....., фактически расположен МКД, который представляет собой два самостоятельных объекта недвижимости «Объект №... и «Объект №...» с отдельными инженерными коммуникациями, разными техническими характеристиками, годами постройки, построенные по различным проектам, находятся под одним почтовым адресом.

«Объект №...» - ул.....г....., подъезды с №...- го по №...-ий, помещения с №...-го по №...-ое (включительно), согласно технического паспорта: Литера №..., год постройки .. .. ....г., число этажей надземной части №... (панельный).

«Объект №...» - ул.....г....., подъезд №..., помещения с №...-го по №...-ое (включительно), согласно технического паспорта: Литера №..., год постройки .. .. ....г., число этажей надземной части №... (из кирпича), общей площадью №... кв.м, что следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом (л.д.9-24).

Собственником Верховод Константином Викторовичем было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... ул.....г......

Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... проведено в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Поскольку количество собственников, явившихся на собрание .. .. ....г., оказалось меньше установленного законом кворума, было проведено заочное голосование.

Результаты собрания оформлены протоколом №... от .. .. ....г..

Согласно копии протокола №... от .. .. ....г., собственниками помещений были приняты решения по поставленным на повестку дня 4-м вопросам.

Из протокола №... усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №... кв.м в том числе жилых помещений №... кв.м. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.....г....., приняли участие собственники, владеющие №... кв.м. помещений в доме, что составляет №... % голосов, то есть согласно протоколу кворум имелся, общее собрание собственников помещений было полномочно (л.д.7-8).

Истец ООО «Мария-Ра», являясь собственником нежилого помещения №..., площадью №... кв.м, расположенного по адресу: ул.....г..... на основании права собственности №... от .. .. ....г. (л.д. 28-30), оспаривает принятый собственниками протокол общего собрания, ссылаясь на то, что у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений.

ООО «Мария-Ра», проведя собственный подсчет голосов, получили следующие результаты: общая площадь дома (площадь зарегистрированных за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) составляет №... кв.м. (№... кв.м жилых помещений + №... кв.м нежилых помещений(принадлежат истцу)). В голосовании приняли участие собственники, обладающие №... кв.м от общего числа собственников, что составляет №...% (№... : №... x №... = №...%), следовательно, кворум для проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме по ул.....г....., протокол которого оформлен .. .. ....г., отсутствовал.

Полагают, что протокол составлен с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания и при отсутствии кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд исследовал информацию, содержащуюся в правоустанавливающих документах на жилой дом и их технические характеристики, и пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет №... кв. м, при подведении итогов голосования не учтена площадь принадлежащего ООО «Мария-Ра» нежилого помещения №... в размере №... кв.м, таким образом для соблюдения кворума необходимо, чтобы проголосовали собственники, которым принадлежат помещения площадью №... кв.м, тогда как в собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения площадью №... кв. м., что с учетом общей площади многоквартирного дома в №... кв.м, составляет не №... % голосов, как указано в протоколе, а №... %, что является явно ниже требований, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того оригинал протокола собрания №... от .. .. ....г., бюллетени голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г....., проводимом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в материалы дела не представлены.

Копия протокола не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, нет возможности установить, каким образом была проведена очная часть собрания и оформлена явка 3 собственников помещений, поскольку документы, подтверждающие проведение очной части голосования, не представлены.

Ответчик Верховод К.В. в судебном заседании оспаривал факт подписи протокола собрания от .. .. ....г., суду пояснил, что инициатором спорного собрания он не являлся.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г..... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., оформленное протоколом №... от .. .. ....г. было проведено при отсутствии кворума, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее 50% голосов от общего числа голосов, что противоречит ст.45 ЖК РФ, в связи с чем, данное собрание является не правомочным, а решения, принятые в ходе данного собрания недействительными.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истец ООО «Мария-Ра» принимали участие в собрании, таким образом, указанное лицо вправе оспорить решение собрания в суде.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что в повестку дня оспариваемого решения собрания входили такие вопросы, как установление оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома, а также установления размера вознаграждения председателя МКД, то есть вопросы, связанные с получением выгоды от использования общего имущества МКД, управлением МКД и осуществлением контроля за деятельностью органов управления МКД.

Поскольку оспариваемое решение по вопросам размера платы за содержание и текущий ремонт, размера вознаграждения Председателю совета МКД нарушает права истца на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, затрагивает его имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вознаграждения Председателю совета МКД, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого ул.....г....., оформленное протоколом №... от .. .. ....г., является ничтожным, в том числе по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.....г..... оформленные протоколом №... от .. .. ....г., - ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года

Судья                                                                                  Н.А. Клюев