Решение по делу № 33-10834/2024 от 07.05.2024

        Дело №...

        УИД 86RS0№...-37

        Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО2

                                                                                                     Категория 2.205

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес дата

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                ФИО6

        судей                                Салимова И.М.

                                        Фагманова И.Н.

    при секретаре                          ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по процентам и указания общей суммы взыскания.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по процентам в сумме 34 508,52 руб., общая сумма к взысканию 364 789, 19 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий                    ФИО6

    Судьи                                Салимов И.М.

                                        Фагманов И.Н.

        Дело №...

        УИД 86RS0№...-37

        Судья Белебеевского городского суда РБ ФИО2

                                                                                                      Категория 2.205

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                ФИО6

        судей                                Салимова И.М.

                                        Фагманова И.Н.

    при секретаре                          ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в сумме 345344 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.

дата обязательства по своевременной оплате платежей ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» переименован в АО «Почта Банк».

дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору №... от дата перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 370 453,01 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 364 789,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 322 380,17 руб., задолженность по процентам - 34 508,52 руб., задолженность по иным платежам - 7900 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 6847,90 руб.

        Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 370 453, 01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 322 380,67 руб., задолженность по процентам 40 172, 34 руб., задолженность по иным платежам 7900 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847, 90 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 345 344 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 345 344 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

    Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласии, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласии на обработку персональных данных, согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый».

    Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежегодно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

    Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи.

     Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

    С Тарифами по предоставлению потребительского кредита, комиссиями по предоставляемым банком дополнительным услугам ответчик также ознакомлен.

    Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела.

    Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №....

    Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

    В соответствии с п. 6.2. Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от дата предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

    ПАО «Почта Банк» переименован в АО «Почта Банк».

дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору №... от дата перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 370 453,01 руб.

    Договор уступки прав (требований) от дата в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 370 453,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 322 380,67 руб., задолженность по процентам 40 172,34 руб., задолженность по иным платежам 7 900 руб.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он признан соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Из материалов дела следует, что ответчиком нарушения условий кредитного договора допущены с дата, с указанного времени платежи осуществлялись с просрочкой, с дата платежи прекратились.

дата ООО «Филберт» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплаты задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Определением мирового судье судебного участка №... Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска адрес – Югры от дата отменен судебный приказ того же мирового судьи от дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 370453,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452,27 руб.

    Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 370 453, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847, 90 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскании задолженности, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы об ином периоде применения срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, и они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

    Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Исходя из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подано истцом            дата, судебный приказ вынесен дата и отменен         дата, истец обратился в суд с настоящим иском дата, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

     Ответчиком нарушения условий кредитного договора допущены с        дата, с указанного времени платежи осуществлялись с просрочкой, с дата платежи прекратились.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с дата (дата ( дата обращения в суд) – 3 года – 1 год 3 месяца 23 дня (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи с дата по дата)).

    Таким образом, истцом пропущен срок давности для взыскания задолженности по платежам, наступившим до дата

    Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дата, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 322 380,17 руб., задолженность по процентам составляет 34 508,52 руб., задолженность по иным платежам составляет 7900 руб., итого общая сумма ко взысканию составляет 364 789, 19 руб. Данная задолженность рассчитана с дата.

    Указанный расчет судебной коллегией проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

    Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

    Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы об отсутствии задолженности, или наличия задолженности в каком-либо ином размере, чем указано истцом.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по процентам и указания общей суммы взыскания по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Судебная коллегия отмечает, что истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 364 789,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 322 380,17 руб., задолженность по процентам - 34 508,52 руб., задолженность по иным платежам - 7900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6847,90 руб.

    Между тем, судом первой инстанции взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 370 453, 01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 322 380,67 руб., задолженность по процентам 40 172, 34 руб., задолженность по иным платежам 7900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847, 90 руб.

    Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает иск ООО «Филберт» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 364 789, 19 руб., поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере      34 508,52 руб., а не в размере 40 172, 34 руб.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по процентам и указания общей суммы взыскания.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по процентам в сумме 34 508,52 руб., общая сумма к взысканию 364 789, 19 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по процентам и указания общей суммы взыскания.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по процентам в сумме 34 508,52 руб., общая сумма к взысканию 364 789, 19 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий                    ФИО6

    Судьи                                Салимов И.М.

                                        Фагманов И.Н.