Решение по делу № 2-4291/2024 от 17.04.2024

Дело №

УИД 24RS0№-633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцом было проведено инструментальное выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в СНТ «Такмак». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 863 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак» находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 977 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак», участок № находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 941 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В ходе инструментального обследования установлено, что совместно с земельными участками с кадастровыми номерами № в СНТ «Такмак» ограждена деревянным забором и используется ответчиком ФИО1 без оформленных прав часть земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, общей площадью 1404 кв.м. (из них место размещения беседки площадью 36 кв.м., деревянного строения площадью 12 кв.м., двухэтажного металлического строения площадью 25 кв.м.). Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки нарушений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем размещения ограждения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому ФИО1 предписано освободить часть земель, неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 1404 кв.м от деревянного забора., однако указанное предписание ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец обязать ФИО1 за счет собственных средств путем сноса (демонтажа) деревянного забора освободить часть земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 1404 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Такмак», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 /полномочия проверены/ в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц СНТ «Такмак», Управления Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания, с учетом того, что позиция стороны истца по заявленным требованиям не представлена, а также не представлены сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположены спорные объекты, СНТ «Такмак» суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш