Решение по делу № 2-2429/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-2429/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «июля» 2020 года г. Мытищи МО

    Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ГИПРОИВ" к Гулаеву Магомеду Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОИВ" обратилось в суд с иском к Гулаеву М. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим.

09 ноября 2017 года между АО "ГИПРОИВ" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 600 000 рублей под 5,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 600 000 рублей под 5,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 0911.2017 года, который распорядился ею по своему усмотрению.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по погашению долга.

    На основании изложенного, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены договором займа.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, суд находит, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества "ГИПРОИВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ГИПРОИВ" денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ГИПРОИВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    

    Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: