Решение по делу № 2-95/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-95/2019 г.

    Поступило в суд: 04.03.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                     с.Венгерово.

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Скворцовой Я.А.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации Вознесенского сельского совета о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части профилактики детского дорожно-транспортного травматизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту ФЭ-273) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ-196).

Статья 24 ФЗ-196 прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Проверкой установлено, что указанное законодательство в неполной мере соблюдается администрацией Вознесенского сельсовета <адрес>.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Ефимовым Д.А., установлено следующее.

В <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ), отсутствует светофор типа Т-7, что является нарушением п.п. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, отсутствует перильное ограждение, что является нарушением п.п. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289- 2004.

Прокурорской проверкой установлено, что работы по установке светофора типа Т-7 и организация работ по установке перильного ограждения в <адрес> по адресу: <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ) не проведена, что подтверждается ответом главы Вознесенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

      В связи, с чем прокурор <адрес> просит суд обязать администрацию Вознесенского сельсовета <адрес> установить светофор типа Т-7, установить перильное ограждение в <адрес> по адресу <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> Скворцова Я.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика глава администрации Вознесенского сельсовета <адрес> Алхимов А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном обьеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, данные вопросы местного значения закреплены в ст. 5 Устава Вознесенского сельсовета <адрес>.

Согласно п.п.1, 6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-257), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 ФЗ-257 установлено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6), содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ-257, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

На основании ч.8 ст.6 ФЗ-257, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ч. 9 ст. 5 ФЗ-257).

В силу п.4 ст.6 ФЗ-196, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) светофоры типа Т-7 применяются в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность должна быть не менее 1.27 кН.

Согласно п.п. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, ограждающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Проверкой установлено, что указанное законодательство в неполной мере соблюдается администрацией Вознесенского сельсовета <адрес>.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Ефимовым Д.А., установлено следующее.

В <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ), отсутствует светофор типа Т-7, что является нарушением п.п. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004, отсутствует перильное ограждение, что является нарушением п.п. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289- 2004.

Прокурорской проверкой установлено, что работы по установке светофора типа Т-7 и организация работ по установке перильного ограждения в <адрес> по адресу ул. <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ) не проведена, что подтверждается ответом главы Вознесенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, администрацией Вознесенского сельсовета <адрес> не принято должных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, что тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий на указанном участке автомобильных дорог и причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Недостаток в бюджете поселения собственных доходов для исполнения расходных обязательств по организации безопасного дорожного движения не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления указанных мероприятий. При недостаточности собственных доходов бюджета администрация поселения вправе ходатайствовать о предоставлении межбюджетных трансфертов в порядке главы 16 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Способы защиты гражданских прав изложенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал в полном обьеме, судом признание иска принимается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Вознесенского сельсовета <адрес> установить светофор типа Т-7, установить перильное ограждение в <адрес> по адресу: <адрес> (МКОУ Вознесенская СОШ). Установить срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд района в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                               С.Ю. Ламонова