Решение по делу № 33-15949/2019 от 23.08.2019

Судья А.Р. Сафин                            дело № 33-15949/2019

        учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова и Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Л.К. Аскарова на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года. Указанным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Мамадышского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ, Хасанову Шамилю Нурулловичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановления руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района №1365 от 01 октября 2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и № 1355 от 29 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в уточненных границах» незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании незаконным разрешения на строительство жилого дома, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Ш.Н. Хасанова – С.М.Сергеева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Мамадышского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ММР РТ, Исполком), палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата), Ш.Н. Хасанову с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановления руководителя ИК ММР РТ № 1365 от 01 октября 2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и № 1355 от 29 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в уточненных границах» незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании незаконным разрешения на строительство жилого дома, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учёта жилого дома.

Требование мотивировал тем, что прокуратурой Мамадышского района Республики Татарстан проведена проверка на предмет соблюдения ИК ММР РТ земельного и лесного законодательства при образовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..... В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... образован Исполкомом на основании постановления от 01 октября 2013 года № 1365 как земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу<адрес> <адрес> На основании договора № 2014/19 от 23 мая 2014 года данный земельный участок был предоставлен Ш.Н. Хасанову в аренду сроком до 23 мая 2017 года для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. На основании разрешения на строительство № RU 16526000-1252 от 04 июля 2014 года Ш.Н. Хасановым осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером ...., на которое 16 января 2017 года зарегистрировано право собственности. 20 июня 2017 года между Палатой и Ш.Н. Хасановым заключён договор купли-продажи № 116 в отношении спорного земельного участка. В настоящее время Ш.Н. Хасанов является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным ГКУ «Мамадышское лесничество» указанный земельный участок изначально образован на землях лесного фонда, а именно, в границах выделов <адрес> лесничества ГКУ «Мамадышское лесничество», расположен в зоне защитных лесов (лесопарковой зоне). Считает, что поскольку спорный участок расположен на землях лесного фонда и является объектом федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе осуществлять какие-либо правомочия в отношении данного объекта, в том числе определять его категорию и вид разрешённого использования, передавать в частную собственность.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Р.Д. Фасахова увеличила исковые требования, просила также признать незаконным постановление руководителя ИК ММР РТ № 1365 от 01 октября 2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона истца в обосновании своих исковых требований дополнительно указала, что спорная постройка обладает признаками некапитального строения и право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Представитель ответчика ИК ММР РТ Р.М. Ефимов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером .... согласно правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Совета города Мамадыш от 20 декабря 2013 года № 5-20, в территориальной зоне «Р2. Зона территории рекрационного назначения (парков, скверов, бульваров)» не располагается, территориальная зона не определена. Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования «г. Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ».

Представитель ответчика Палаты в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Ш.Н. Хасанова – С.М. Сергеев в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, суду показал, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъектов Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки эти земельные участки отнесены к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку право собственности Ш.Н. Хасанова зарегистрировано и сведения внесены в ЕГРН, то доводы истца, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не может быть основанием для его изъятия у ответчика. Границы земельного участка, зарегистрированные за Российской Федерации, не определены, координаты не установлены.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в соответствии с данными государственного лесного реестра, материалов учёта лесного фонда и лесоустройства Мамадышского лесничества от 2001, 2014 годов, земельный участок с кадастровым номером .... полностью налагается на земельный участок, расположенный в выделах <адрес> лесничества, который входит в состав земельного участка лесного фонда Российской Федерации. Государственная регистрация права федеральной собственности на данный земельный участок осуществлена в установленном законом порядке 04 марта 2010 года. В ЕГРН данному земельному участку, как ранее учтённому, 03 июня 2011 года присвоен условный кадастровый номер ...., сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют. Спорный земельный участок с кадастровым номером .... изначально образован на землях лесного фонда. При этом уполномоченным органом решение о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Представитель третьего лица – ГКУ РТ «Мамадышское лесничество» Ф.К. Халиуллин суду первой инстанции показал, что в 2010 году выдано свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок. Какого-либо соглашения о передаче спорного земельного участка из земель лесного фонда в муниципальную или частную собственность не заключалось.

Представитель третьего лица – Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Л.К. Аскаров ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.Н. Хасанова – С.М. Сергеев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2013 года руководителем ИК ММР РТ вынесено постановление № 1365 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в отношении спорного земельного участка (том 1 л.д. 22).

Согласно постановлению ИК ММР РТ № 335 от 26 марта 2014 года Ш.Н. Хасанову предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1113 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 92-93).

По договору аренды земельного участка № 2014/19 от 23 мая 2014 года Палата передала в аренду Ш.Н. Хасанову земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1113 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, сроком на 3 года, то есть по 23 мая 2017 года (том 1 л.д. 18-20). Данный договор аренды был зарегистрирован 03 июля 2014 года, № 16-16-74/002/2014-435.

04 июля 2014 года ИК ММР РТ Ш.Н. Хасанову выдано разрешение № RU 16526000-1252 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23).

16 января 2017 года Ш.Н. Хасановым зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, номер регистрации ..... Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом имеет площадь 56,2 кв. м, год завершения строительства – 2016, присвоен кадастровый номер .... (том 1 л.д. 38-39).

Постановлением ИК ММР РТ № 672 от 09 июня 2017 года спорный земельный участок Ш.Н. Хасанову предоставлен в собственность (том 1 л.д. 13).

20 июня 2017 года между Палатой и Ш.Н. Хасановым заключён договор купли-продажи земельного участка ...., предметом которого выступает спорный земельный участок, в этот же день составлен акт приёма-передачи земельного участка (том 1 л.д. 24-25, 26).

30 июня 2017 года Ш.Н. Хасановым зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, номер регистрации .... (том 1 л.д. 41-42).

Постановлением ИК ММР РТ № 1355 от 29 октября 2016 года утверждена схема расположения земельного участка в уточнённых границах с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 14-15).

Из ответа ГБУ РТ «Мамадышское лесничество» от 27 июля 2018 года следует, что территория земельного участка с кадастровым номером .... и территория в непосредственной близости от него относятся к лесному фонду ГКУ «Мамадышское лесничество» <адрес>, категория – защитные леса (лесопарковая зона). Земли указанной категории, по данным материалов лесоустройства, относятся к категории земель лесного фонда. На указанной территории ГКУ «Мамадышское лесничество» осуществляется охрана лесов. На данном земельном участке в период с 2014 года по настоящее время вырубка деревьев с разрешения ГКУ «Мамадышское лесничество» не осуществлялась (том 1 л.д. 16).

В деле имеется карта-схема расположения и границы лесного участка <адрес> (том 1 л.д. 61).

19 сентября 2018 года руководителем ИК ММР РТ прокурору Мамадышского района Республики Татарстан направлен ответ на требование от 14 сентября 2018 года. Из данного ответа следует, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, на момент вынесения постановления № 1365 от 10 октября 2013 года была включена в границы населённого пункта «город Мамадыш». Согласно правилам землепользования и застройки города Мамадыш спорный земельный участок располагается в зоне Р2. По состоянию на 2011 год и по настоящее время сведения о границах земель лесного фонда не внесены в ЕГРН. Точно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером .... относительно земель лесного фонда не представляется возможным. Однако в соответствии с картами лесоустроительной документации данный земельный участок оказался в границах лесного фонда (том 1 л.д. 28).

Из справки Палаты от 11 апреля 2019 года № 595, следует, что земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> не расположен в территориальной зоне «Р2. Зона территорий рекреационного назначения (парков, скверов, бульваров)», установленной правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (том 2 л.д. 15).

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, относящийся к категории земель лесного фонда, с условным кадастровым номером .... (....), общей площадью 237 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 60).

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером .... располагается в границах <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учёт 28 октября 2013 года, общая площадь 1113+/- 12 кв. м, разрешённое использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населённых пунктов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 апреля 2019 года следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 1113+/- 12 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Ш.Н. Хасанов; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность .... от 30 июня 2017 года; статус записи об объекте: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (том 2 л.д. 17-23).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 апреля 2019 года следует, что правообладателем здания общей площадью 56.2 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>», является Ш.Н. Хасанов; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность .... от 16 января 2017 года (том 2 л.д. 24-29).

Сведения же о границе земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учёт в ГКН не внесены и не установлены в соответствии с законодательством, с внесением сведений об их характерных точках в ГКН.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 166, 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 25, статей 7, 11, пункта 2 статьи 9, статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 92, пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (действовавшего на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт) и пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанций пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт наличия права собственности Российской Федерации на спорный участок, совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности, поставки спорного земельного участка на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Л.К. Аскаров выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что при образовании спорного участка исполнительным комитетом муниципального района не соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура согласования с Рослесхозом, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтверждённое наложение границ населённых пунктов и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционного представления в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьёй земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населённых пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 октября 2015 г., лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Статьёй 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разделом 10 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. № 516, Приказом Рослесхоза от 15 февраля 2012 г. № 54 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади. При этом, необходимость определения (закрепления) местоположения границ лесных участков на местности и их описание в соответствии с земельным законодательством предусмотрена, согласно статьям 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 г. № 516. Данные государственного лесного реестра, основанные только на материалах лесоустройства (топографическая карта, фотопланшет, описание в лесном плане, карта-схема, таксационное описание и т.п.), не согласуются с системой ведения геодезической основы государственного кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и, соответственно, не могут быть в неё преобразованы без проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровый учёт по единым правилам всех, и в том числе кадастровый учёт лесных участков, включая определение (закрепление) местоположения границ лесных участков на местности и их описание в соответствии с земельным законодательством, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешённые законодательством цели использования, а также надлежащую судебную защиту участников лесных и земельных правоотношений.

Судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в 2013 году как земли населённых пунктов, предоставлен Ш.Н. Хасанову в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка ...., право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Ш.Н. Хасановым 30 июня 2017 года в установленном законом порядке в государственном публичном реестре.

При этом, суд пришёл к выводу, что установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером .... на землях лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером .... не определены.

Согласно справке палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ от 11 апреля 2019 года № 595 и выписки из генерального плана г. Мамадыш РТ, утвержденного решением Совета г. Мамадыш РТ за № 6-6 от 15 ноября 2011 года, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> не расположен в территориальной зоне «Р2. Зона территорий рекреационного назначения (парков, скверов, бульваров)», установленной правилами землепользования и застройки муниципального образования «г. Мамадыш Мамадышского муниципального района РТ».

Таким образом, факт наложения земельного участка, принадлежащего ответчику Ш.Н. Хасанову, на земли лесного фонда не усматривается ввиду отсутствия сведений о местоположении границ лесного участка.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Л.К. Аскарова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи