Решение по делу № 2-2121/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смагиной Д.Д. к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, внесении изменений в ЕГРН с учетом изменения площади ранее учтенного объекта.

УСТАНОВИЛ:

Смагина Д.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде, внесении изменений в ЕГРН с учетом изменения площади ранее учтенного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в сносе литеры «а», возведением литеры «А5, а2», в связи с чем площадь квартиры была увеличена до <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.

    Согласно заключению ООО «Эксперт М», площадь всех частей квартиры № (комнат и помещений вспомогательного использования), в результате произведенных работ по реконструкции, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Площадь жилых помещений составила <данные изъяты> кв.м. Произведенные работы по реконструкции <адрес>, а также работы по перепланировке и переустройству её помещений соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям и правилам, выполнение которых требуется для дальнейшей эксплуатации жилого помещения. На момент обследования квартира № расположенная по адресу (местоположению): <адрес>, после произведенных работ по реконструкции, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец считает, что самовольно произведенное переоборудование и реконструкция не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил принять решение по делу в соответствии с нормами материального и процессуального права и рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В процессе эксплуатации жилого помещения истицей произведена перепланировка квартиры заключающаяся: в демонтаже литеры «а», возведении литеры «А5», состоящей из помещений № – прихожей, № – кухни, № – жилой, а также литеры «а2», состоящей из помещения № – тамбур.

В силу требований ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии заключения органа осуществляющего согласование данной перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом техническому заключению, выполненному ООО «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГГГ., площадь всех частей квартиры №комнат и помещений вспомогательного использования), в результате произведенных работ по реконструкции, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, изменилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м.

Площадь жилых помещений составила <данные изъяты> кв.м.

    Произведенные работы по реконструкции квартиры №, а также работы по перепланировке и переустройству её помещений соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям и правилам, выполнение которых требуется для дальнейшей эксплуатации жилого помещения.

    На момент обследования квартира №, расположенная по адресу (местоположению): <адрес> после произведенных работ по реконструкции, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку строительно-техническое исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности исследования специалиста, с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение специалиста, как допустимое доказательство по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет их, сохранив квартиру истца в перепланированном и реконструированном состоянии и признав за нею право на данную квартиру с учетом изменения площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░