Решение по делу № 2-49/2020 от 01.11.2019

                                                                                           делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Локтионовой С.В.

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 16,95% годовых и под залог транспортного средства – автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования банка ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика – ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Привлечь в качестве соответчика нового собственника автомобиля.

По ходатайству истца, судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» согласно доверенности – ФИО5, в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., штраф за нарушение срока уплаты по договору <данные изъяты>. и проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., остальные требования в части обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной его цены в размере <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. оставить без изменений.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (имеется расписка в материалах дела), в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под 16,95% годовых сроком на 60 месяцев. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик взял на себя обязательство 6-го числа каждого месяца осуществлять платёж по кредиту в размере <данные изъяты>. (последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.). Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)».

В материалах дела имеется уведомление банка об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, адресованное ФИО6 (<адрес>), в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>., и возврат суммы долга должен быть осуществлен в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО2 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

В соответствии с уточненными требованиями ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>.), штраф за нарушение срока уплаты по договору <данные изъяты> и проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>.), что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Судом установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. под залог автомобиля KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, данное имущество было передано в залог истцу (п.10 индивидуальных условий потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Начальника Отдела МВД по <адрес> следует, что автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора совершенного в простой письменной форме, стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. ст. 352,353 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, период совершения сделки в отношении спорного имущества - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступал ФИО2.

Таким образом, залогодержатель ПАО "Совкомбанк" реализовало свое право на регистрацию залога спорного движимого имущества в предусмотренном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в целях сохранности заложенного имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств, позиции истца следует, что залогодержатель транспортного средства своего согласия на его отчуждение не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО1 залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты собственник транспортного средства ФИО1, проявив должную степень осмотрительности и заботливости и приняв меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, имел возможность при приобретении заложенного автомобиля беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на него. Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), приходит к выводу о том, что приобретение ответчиков ФИО1 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ему в настоящее время заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истец просил определить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, удовлетворение требований к соответчику ФИО1 обусловлено обязательствами ФИО2 и нарушениями их с его стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" (<адрес>) судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство - автомобиль марки KIA Cerato, Белый, №.

В части установления начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья-                                                                     Н.В. Волкова