Дело № 2-89/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2019 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Незгуренко Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ООО КБ"АйМаниБанк" обратился в Каменский районный суд с иском к Незгуренко Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк и Незгуренко Г.М., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 569247,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель -№, №, идентификационный номер № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них про центы. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил Незгуренко Г.М. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 329000 рублей. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 05.10.2018г., задолженность составляет 1058855,72 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 478503,67 рублей; задолженность по уплате процентов – 121642,52 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 283367,39 рубля; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 175342,14 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, в размере 1058855,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19494,28 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство - <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель -№, №, идентификационный номер №
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск без его участия. Ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчику Незгуренко Г.М., в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк и Незгуренко Г.М., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 569247,00 рублей на срок до 11.12.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель -№, № идентификационный номер № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них про центы. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил Незгуренко Г.М. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 05.10.2018г. сумма задолженности составляет 1058855,72 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 478503,67 рублей; задолженность по уплате процентов – 121642,52 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 283367,39 рубля; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 175342,14 рублей.
Расчет задолженности по уплате процентов представленный истцом суд принимает, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора.
Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: копией заявления – анкеты, копией условий предоставления кредита, копией графика платежей, копией заявления о перечислении денежных средств, копией договора купли продажи ТС, копией договора комиссии, копией акта приема передачи автомобиля к договору купли-продажи, копией ПТС, копией требования об оплате кредита, процентов по договору, расчетом задолженности, копией лицевого счета.
Указанные доказательства суд принимает как относимые, допустимые, достаточные.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель -№, № идентификационный номер №, залоговой стоимостью 329 000 рублей.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.
Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19494,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1058855,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19494,28 ░░░░░░, ░░░░░ – 1078350 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ -№, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: