Решение по делу № 2-590/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-590/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000480-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                 18 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца Полякова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.С. к МУП «Междуреченская управляющая компания» о понуждении к проведению работ по ремонту балконной плиты,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.С. обратился в суд с иском к МУП «Междуреченская управляющая компания» о понуждении к проведению работ по ремонту балконной плиты.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по <адрес>.

Между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и МУП «Междуреченская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015.

На протяжении нескольких лет происходит постоянное постепенное разрушение балконной плиты <адрес>. На 30.09.2020 состояние балконной плиты неудовлетворительное – разрушена, оголена арматура, цементный пол и гидроизоляция местами повреждены.

Считает, что управляющая организация МУП «Междуреченская управляющая компания» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома по <адрес> и вовсе не исполняет договор управления данным многоквартирным домом.

Его попытки урегулировать вопрос в части выполнения работ по восстановлению балконной плиты управляющая компания проигнорировала. Ответа на его досудебную претензию от ответчика не последовало.

Указывает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, являются ограждающими несущими конструкциями. Нормы законодательства и условия договора управления многоквартирным домом по <адрес> возлагают на управляющую компанию обязанность содержать общее имущество дома, его конструктивные элементы в соответствии с требованиями технических норм, проводить аварийные ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе, своевременно выявлять нарушения балконных плит и устранять выявленные нарушения.

Считает, что его права нарушены и подлежат восстановлению путем производства работ по ремонту балконной плиты <адрес>.

В связи с нарушением ответчиком его прав и законных интересов как потребителя услуг в связи с незаконным отказом добровольно удовлетворить его требования, а также в связи с необходимостью обращения за зашитой своего права в суд, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 35000 рублей.

Просит обязать ответчика восстановить балконную плиту в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании Поляков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик МУП «Междуреченская управляющая компания», извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки представителя суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом мнения истца суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ (далее также – Правила № 290).

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. "а" п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Поляков С.С. является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 12).

Между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и МУП «Междуреченская управляющая компания» 01.07.2015 заключен договор управления много квартирным домом (л.д. 13-20), согласно условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников, а собственники имеют право требовать от управляющей организации в части взятых ею обязательств устранения выявленных недостатков в предоставлении услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, неисправностей, аварий при условии полной и своевременной оплаты по договору (пункты 3.1.1, 4.1.2 договора).

Как видно из технического заключения ООО «АК Центр» от 31.08.2018 о состоянии строительных конструкций балконной плиты в квартире по <адрес> (л.д. 25-31), конструкция балконной плиты находится в недопустимом (аварийном) состоянии, необходимо немедленно прекратить эксплуатацию обследованного балкона, выполнить защитное ограждение прилегающей к дому территории вблизи балкона во избежание несчастных случаев при возможном обрушении балкона; выполнить капитальный ремонт, включающий мероприятия по усилению и восстановлению балконной плиты по отдельно разработанному проекту.

Иных данных о состоянии балконной плиты у суда не имеется. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца об аварийном состоянии балконной плиты никакими доказательствами не опроверг.

Истец Поляков С.С. в судебном заседании пояснил, что после получения заключения он неоднократно лично обращался в управляющую компанию с просьбами восстановить балконную плиту, но результата это не дало.

30.09.2020 истец Поляков С.С. направил в МУП «Междуреченская управляющая компания» с досудебную претензию, в которой просил в срок до 15.10.2020 приступить к работам по ремонту балконной плиты квартиры № многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 7-9). Ответа на указанную претензию Поляков С.С. от управляющей компании до настоящего времени не получил, работы по ремонту балконной плиты в его квартире не производились.

Сведений о том, что истцом Поляковым С.С. несвоевременно производится оплата услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

Также ответчиком МУП «Междуреченская управляющая компания» не представлено доказательств, что управляющей компанией были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации по надлежащему содержанию данного имущества и проведению аварийного ремонта балконной плиты <адрес>.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, изложенными выше, суд считает необходимым возложить на ответчика МУП «Междуреченская управляющая компания» обязанность восстановить балконную плиту квартиры по адресу <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома, а работы по замене балконной плиты относятся к текущему ремонту, который обязана проводить управляющая организация (при выборе способа управления управляющей организацией).

Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе общего имущества МКД.

Помимо данных Правил обязанность по замене балконной плиты возложена на ответчика разделом 3 договора управления МКД.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязанности по приведению балконной плиты в надлежащее состояние, общественную значимость исполнения данной обязанности, суд полагает срок в один месяц после вступления решения в законную силу разумным.

Поскольку судом установлено нарушение прав Полякова С.С. как потребителя услуг, то в силу ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительного срока не исполнения требований потребителя, степени разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика с МУП «Междуреченская управляющая компания» в пользу Полякова С.С. подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме 1500 рублей (3000 : 2).

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова С.С. к МУП «Междуреченская управляющая компания» о понуждении к проведению работ по ремонту балконной плиты удовлетворить частично.

Обязать МУП «Междуреченская управляющая компания» восстановить балконную плиту квартиры по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП «Междуреченская управляющая компания» в пользу Полякова С.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме 1500 рублей.

Взыскать с МУП «Междуреченская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                       подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай