Решение по делу № 33-7031/2019 от 10.06.2019

Дело № 33-7031/2019

Судья Дереглазова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Эльмиры Гадировны на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Соловьёвой Эльмире Гадировне, ** года рождения, жилое здание с кадастровым номером **, площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, и земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2 005 квадратных метров, расположенный по адресу: ****, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Освободить ответчика Соловьёву Э.Г. от уплаты госпошлины»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав ответчика Соловьеву Э.Г., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, третье лицо Конину С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к Соловьевой Э.Г. об обращении взыскания на земельный участок и здание.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Соловьева Эльмира Гадировна указывая на то, что по данному адресу зарегистрирована ее мать, брат и в холодное время года проживает она сама с несовершеннолетними детьми. У матери и брата это единственное жилье. Земельный участок обеспечивает из овощами, на нем они содержат скот.

Истец, третьи лица Адилбаев Б.Т., Гулуев Р.Г., Шитов Е.Б., представитель ТУ МСР Пермского края по КПО в Юрлинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Юрлинского районного суда Пермского края от 12 марта 2018 года с Соловьёвой Э.Г. в пользу Адилбаева Б.Т. взыскана сумма долга в размере 631000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122372, 63 рублей, а также судебные расходы в размере 10 661 рублей. По исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, 3 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника. Указанное постановление направлено по месту работы Соловьевой Э.Г. в МБДОУ «***».

В связи с неисполнением должником требований исполнительно документа в срок, предъявленный для добровольного исполнения, 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Соловьёвой Э.Г. на праве собственности объектов недвижимого имущества.

С 4 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем снижен размер взыскания с Соловьёвой Э.Г., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% доходов должника.

Задолженность Соловьёвой Э.Г. по исполнительному листу составляет 748806, 32 рублей, по исполнительскому сбору - 53482, 35 рублей.

Из договора купли-продажи следует, что 16 мая 2016 года между Соловьёвой Э.Г. (продавцом) и Кониной С.И. (покупателем) заключён договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: ул.****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2018 года, Соловьёвой Э.Г. на праве собственности принадлежат: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 005 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ул.****; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 250 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****; жилое здание площадью 60,10 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****; жилое здание площадью 33,70 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****.

21 ноября 2018 года Юрлинским районным судом по результатам рассмотрения иска Кониной С.И. об освобождении от ареста жилья и земельного участка по адресу: **** принято решение об отказе в его удовлетворении. Решение вступило в законную силу 30 января 2019 года.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.446 ГПК РФ, ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.68, 69, 79, 87 Федерального закона, принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, пришел к правильному выводу об обращении взыскании на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Соловьева Э.Г. является должником по исполнительному производству, и ей на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости.

Из содержания ст.446 ГПК РФ следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, в том числе непригодности жилого дома по адресу: ****, собственником которого является ответчик, доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом ее жительства, не представлено. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Более того, согласно материалам дела Соловьева Э.Г. фактически проживает по адресу: ****.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

При этом именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст.446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

Вместе с тем, таких доказательств ни суду перовой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Эльмиры Гадировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: