Решение по делу № 2-472/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-472/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000375-91                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 г.                                                                г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Телициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоренко Л. В. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит Федоренко Л.В. в сумме 150 000 рублей на срок 35 месяцев под 20,4 % годовых.

Согласно п. 2, п. 4 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом обязательства кредитного договора не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 206 328,54 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 866,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 466,60 рублей, просроченные проценты – 64 147,81 рублей, просроченный основной долг – 136 847,21 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Федоренко Л. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № .... по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 328,54 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 866,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 466,60 рублей, просроченные проценты – 64 147,81 рублей, просроченный основной долг – 136 847,21 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федоренко Л.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, из которой следует, что последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоренко Л.В. заключен договор потребительского кредита «Потребительский кредит» № .....

В соответствии с условиями данного договора (п.1,2,4), ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит Федоренко Л.В. в сумме 150 000 рублей на срок 35 месяцев под 20,4 % годовых.

Кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит, в том числе в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего - выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет N "(счет кредитования) (п. 17).

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 206 328,54 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 866,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 466,60 рублей, просроченные проценты – 64 147,81 рублей, просроченный основной долг – 136 847,21 рублей.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору

По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - требование об оплате задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер к погашению задолженности Федоренко Л.В. принято не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с Федоренко Л.В. суммы долга в размере 206 328,54 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО Сбербанк при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,29 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 263,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоренко Л. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Л. В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 328, 54 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 866, 92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 466, 60 рублей, просроченные проценты – 64 147, 81 рублей, просроченный основной долг – 136 847, 21 рублей.

Взыскать с Федоренко Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 263, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Коваленко Н.Г.