Решение по делу № 2-22/2018 (2-520/2017;) от 17.10.2017

дело № 2 – 22/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Холмогоры                                 26 января 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пантелеева В.А. к нотариусу Преловской И.Н., администрации муниципального образования «Луковецкое» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантелеев В.А. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал следующее.

Истец является сыном А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 19 февраля 2016 года истец отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. О смерти матери узнал в феврале 2017 года. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери 22 февраля 2017 года. Получил письмо от нотариуса о сборе дополнительных документов для осуществления процедуры вступления в наследство. Повторно обратился к нотариусу 28 августа 2017 года. Полагает, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя – матери А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Луковецкое» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Нотариус Преловская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв по иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует.

А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности умершей находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло у наследодателя в результате приватизации имущества на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.Поквартирная карточка свидетельствует, что в указанном выше жилом помещении была зарегистрирована А.И.

Пантелеев В.А. является сыном А.И., что подтверждает копия свидетельства о рождении серии № №. Иных наследников той же очереди, что и Пантелеева В.А. судом не установлено.

Пантелеев В.А. отбывает уголовное наказание с 19 февраля 2016 года в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Узнав о смерти матери, 22 февраля 2017 года письменно обратился к нотариусу Холмогорского округа Преловской И.Н., о чём свидетельствует копия заявления

Письменным ответом нотариус разъяснил Пантелееву В.А. порядок вступления в наследство.

Повторно Пантелеев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, надлежащим образом заверенным начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, 28 августа 2017 года.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая нахождение истца в местах лишения свободы, а также занятие активной позиции по принятию наследства с 22 февраля 2017 года (с момента фактического извещения истца о смерти матери своевременно в 6-месячный срок обращался с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав), обращение с настоящим иском в суд осуществлено истцом в установленные сроки.

Указанными обстоятельствами, бесспорно, подтверждается уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти матери.

Установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял, в связи с чем, суд находит требования о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является единственным наследником по закону, после смерти матери, то за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Доказательств обратному на день вынесения решения суду не представлено.

Заслуживают внимания доводы нотариуса Преловской И.Н. о том, что она не является ответчиком по заявленному иску, поскольку при осуществлении действий со стороны Пантелеева В.А. по принятию наследства требований материально-правового характера к ней не заявлялось, как при досудебном разрешении имеющего вопроса, так и при рассмотрении спора по существу. Действиями нотариуса права и законные интересы истца не нарушены.

Таким образом, при разбирательстве дела по существу необходимо исключить нотариуса из состава сторон по делу, путём отказа в удовлетворении исковых требований к ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Пантелеева В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Восстановить Пантелееву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пантелеевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пантелеева В.А. в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Преловской И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А. Вторая