Решение по делу № 12-324/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года    г. Калининграда

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Юренаса < ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юренаса < ИЗЪЯТО >

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > Юренас С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Юренас С.С. обратился в суд с жалобой, указав, что материалы дела были сфальсифицированы сотрудниками полиции. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Юренас С.С. посредством видеоконференцсвязи отказался участвовать, от получения извещения о месте и времени рассмотрения жалобы также отказался. С учётом изложенного суд полагает возможным рассматривать жалобу Юренаса С.С. без его участия, поскольку судом приняты все возможные меры по его извещению, а также участию в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако Юренас С.С. своими права воспользоваться не пожелал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 02 часа 07 минут, находясь в служебном помещении ОМВД России по Центральному району г. Калининграда на ул. Лейтенанта Яналова, д. 56, Юренас С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективно вывод судьи о наличии в действиях Юренаса С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Ли Д.С., врио начальника ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, в которых указано, что Юренас С.С. находился в момент задержания в опьянении и от медицинского освидетельствования отказался; протоколом об административном правонарушении серии № и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от < Дата >, в которых Юренас С.С. собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования на опьянение.

Вопреки доводам жалобы Юренаса С.С. о том, что он привлекается за одни и те же действия по данному административному делу и по уголовному делу, установлено, что Юренас С.С. привлекается по уголовному делу по п. Г ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, то есть за сбыт наркотических средств, а по данному административному делу он привлечён по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Юренаса С.С. о том, что он не нарушал покой граждан и поэтому у сотрудников полиции не было оснований требовать от него прохождения освидетельствования, несостоятельны. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как видно из рапортов сотрудников полиции у Юренаса С.С. имелись признаки наркотического опьянения: шаткость походки, нарушение речи, неустойчивость позы, то есть у них имелись достаточные основания полагать, что Юренас С.С. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оснований не доверять рапортам оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Ли Д.С., врио начальника ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО 4 у суда не имелось. Утверждение Юренаса С.С. о фальсификации указанных рапортов не подтверждено какими-либо объективными доказательствами и является необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Юренасом С.С. совершено административное правонарушение < Дата >, то последним днём привлечения Юренаса С.С. являлось < Дата >.

Однако мировым судьёй необоснованно вынесено постановление < Дата > за пределами срока давности привлечения к ответственности Юренаса С.С., начатое производство подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > в отношении Юренаса < ИЗЪЯТО > отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юренаса < ИЗЪЯТО > прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья    А.А. Полняков