Решение по делу № 2-230/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-230/2024                                          УИД: 05RS0007-01-2024-000220-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             10 сентября 2024 года                                                               c. Ботлих.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием заместителя прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД Дибирова Д.М., с участием представителя администрации МР «Ботлихский район» РД Абакарова М.А., представителей администрации СП «сельсовет Ботлихский» Магомедалиева М.О. и Шамхалова О.Ш., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД Дибирова Д.М. к ФИО4 о признании незаконным действия по осуществлению строительных работ и признании незавершенный объект строения самовольной постройкой, возведенного на земельном участке, расположенного по адресу: квартал, ур. Аэропорт, <адрес> РД и обязать снести за свой счет самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ботлихского района РД Дибиров Д.М. обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным действия по осуществлению строительных работ и признании незавершенный объект строения самовольной постройкой и о его сносе.

В обоснование своих требований указано на то, что в ходе прокурорской проверки по исполнению требований градостроительного и земельного законодательства на землях, сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> РД установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:23:000001:1208, площадью 1000 кв. м., расположенном в <адрес>, кв-л. ур. Аэропорт, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в отсутствие разрешительных документов, возведено самовольное нежилое строение в виде технической станции по обслуживанию автомобилей.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время строение эксплуатируется ФИО1.

Как следует из информации администрации муниципального района «Ботлихский район» разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законом.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N? 169-53 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N? 8-П, определениях от 25 марта 2004 года N? 85-0, от 13 октября 2009 года N? 1276-0-0, от 3 июля 2007 года N? 595-0-П, от 19 октября 2010 года N? 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N? 308-ЭС15-15458).Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2019 года N? 85-КГ18-23 разъяснено, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о лице, осуществившем строительство объекта, самовольная постройка подлежит сносу лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором такая постройка возведена.

Аналогичная позиция изложения и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N? 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В силу положений части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае интересы муниципального района «Ботлихский район» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Действиями ответчика создаётся угроза нарушения неимущественных прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточнений исковых требований просит: признать незаконными действия ФИО4, ФИО1 и ФИО8 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:23:000001:1208, площадью 1000 кв. М., расположенного по адресу: кв-л. ур. Аэропорт, <адрес> РД; признать незавершенный одноэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:23:000001:1208, площадью 1000 кв. м., расположенном в <адрес>, кв-л. ур. Аэропорт, самовольной постройкой; обязать ФИО4, ФИО1 и ФИО8 снести за свой счет самовольную постройку - незавершенный одноэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:23:000001:1208, площадью 1000 кв. м., расположенном в <адрес>, квартал. ур. Аэропорт; в случае неисполнения ФИО4 ФИО1 и ФИО8, установленного решением суда обязательства о сносе самовольного объекта, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 50 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

        В ходе судебного разбирательства дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО9

        В письменном возражении ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, считая их не обоснованными и незаконными мотивировав это тем, что согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО2 проживающая <адрес> РД. Земельный участок имеет; кадастровый №, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 78 3К РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

Так же крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом согласно действующего законодательства на земельных участках с разрешенным видом использования, для ведения ЛПХ собственник имеет право без получения специального разрешения у уполномоченного органа построить гараж, бани, и др. вспомогательные объекты, которые не препятствуют использованию земельного участка по назначению.

Оспариваемое строение собственник использует в основном для хранения инвентаря и других необходимым для ведения личного подсобного хозяйства принадлежностей и никак не является станцией технического обслуживания автомобилей.

В то же время, в день визита заместителя прокурора <адрес> в оспариваемом строении находился ФИО1 с разрешения собственника и ремонтировал личный автомобиль поскольку в <адрес>, где непосредственно проживает нет условий для мелкого ремонта.

В исковом заявлении прокурора <адрес> приведены общепризнанные нормы законодательства РФ и правила на основании которых может быть признано объект недвижимости (строение) самовольной постройкой, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заместителем прокурора <адрес> не приведены объективные и достоверные доказательства которые могут прямо подтвердить признаки самовольного строения.

Из положения п. З Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" - Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Таким образом, строение, расположенное на земельном участке принадлежащий ФИО9 с кадастровым номером 05:23:000001:1208 с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, не обладает признаками самовольного строения.

При таких обстоятельства нельзя признать исковые требования прокурора Ботлихского района РД к ФИО1 и к ФИО9 законными и обоснованными.

        В судебном заседании заместитель прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7 исковые требования поддержал и по изложенным в исковом заявлении основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и по изложенным в возражении основаниям просил в их удовлетворении отказать.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представители, привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МР «Ботлихский район» РД ФИО10 и администрации СП «сельсовет Ботлихский» РД, ФИО11 и ФИО12 вопрос по разрешению спора оставили на усмотрение суда.

        С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

         Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено необходимостью защиты интересов последних от угрозы причинения вреда в результате посещения строительного объекта, а также защиты интересов государства в виду нарушения ответчиком требований законодательства в области землепользования и градостроения.

        Согласно сведениям ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 05:23:0000011208, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. Ур.Аэропорт, площадью 1005 +/-22 кв.м., вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права.

        В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. ур. Аэропорт, он купил у ФИО13 по цене 300 000 рубл., но оформил данный участок на матери своей супруги ФИО9 и оспариваемое строение в отсутствие разрешительных документов на указанном земельном участке построил он.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что примерно в 2012 или 2013 годы, точное время не помнит, ранее принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровым номером 05:23:0000011208, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. Ур.Аэропорт, продал ФИО1 по цене 300 000 рубл., и возведённому на него строению какое-либо отношения, он не имеет.

        Обстоятельства купли-продажи указанного выше земельного участка, также следует из представленного истцом и исследованного судом договора купли-продажи от 20.07.20213 г.

        Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании представитель администрации МР «Ботлихский район» Абакаров М.А. и представитель администрации СП «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД ФИО11 утверждали о том, что ФИО1 разрешение на какие-либо строения на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. ур. Аэропорт, администрациями не выдавались.

        Ответчик ФИО14 в судебном заседании не отрицал об отсутствии

разрешительных документов на строительство и самовольного строения им оспариваемое объекта на указанном выше земельном участке.

        В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

         Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В силу п.29 Постановления пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

        Разрешения на строительство спорного объекта ответчиками получено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками при строительстве капитального строения - одноэтажного здания станции технического обслуживания на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. ур. Аэропорт, не были соблюдены нормы градостроительного законодательства в части получения разрешительной документации, суд считает, что указанный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой.

        Удовлетворяя иск в части сноса самовольной постройки – незавершенного

одноэтажного объекта капитального строения (здания станции технического обслуживания) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме установленного проверкой отсутствия у ответчиков разрешений на строительство и ввод СТО в эксплуатацию, иных доказательств, подтверждающих несоблюдение инженерных требований, других норм и правил при осуществлении строительства спорного здания, а также наличие угрозы нарушения заявленных к защите прав и интересов, суду не представлено.

Доводы истца о сносе, возведенного собственником на земельном участке строения, при отсутствии только разрешения на строительство, суд находит несостоятельными.

        Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

        Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

        Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит допущенные при возведении оспариваемого объекта нарушения градостроительных правил незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц,

        Кроме того, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

        Как установлено в судебном заседании собственник земельного участка обратился с заявлением в администрацию СП «сельсовет Ботлихский» РД за получением разрешения на строительство объекта.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 занимавший должность заместителя председателя земельного комитета администрации СП «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что меры к получению разрешения на строительство ответчик предпринимает.

Довод ответчика о том, что спорный объект им используется в основном для хранения инвентаря и других необходимым для ведения личного подсобного хозяйства принадлежностей, а никак не является станцией технического обслуживания автомобилей. Данные гараж он использует для ремонта своего личного транспорта и когда была прокурорская проверка он ремонтировал свой личный автомобиль, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

        Так, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО16 показал о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Ботлихскому району и обслуживает район Аэропорта, в том числе и территория расположения оспариваемый объект самовольного строения.

Как ему известно, примерно с 2020 года, ответчиком ФИО1 в оспариваемом объекте (гараже), расположенный в местности кв-л, Аэеропорт, <адрес> РД открыт станция техобслуживания и он занимается ремонтом автотранспорта, без соответствующих на то разрешительных документов. Он сам тоже у ФИО1 отремонтировал свою автомашину.

         Он как участковый уполномоченный полиции неоднократно делал ФИО1 замечание на то, что тот работал без разрешительных документов, но какие-либо протокола или материалы по этому поводу в отношении последнего никогда не составлял, так как ФИО1 является бывшим работником полиции, ныне пенсионер ОВД.

При этом ФИО1 уверял их о том, что скором времени разрешительные документы у него будут, он этими вопросами занимается.

Согласно представленного истцом и исследованного судом справки выданного администрацией СП «сельсовет Ботлихский» на запрос прокуратуры, на земельном участке, расположенного в местности кв-л, Аэеропорт, <адрес> РД, кадастровый № находится станция технического обслуживания.

Данные обстоятельства, также подтверждается из представленного истцом суду и исследованного фототаблицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО3 по осуществлению строительных работ на земельном участке расположенного по адресу: квартал, ур. Аэропорт, <адрес> РД, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

Признать незавершенный одноэтажный объект капитального строения, на

земельном участке расположенного по адресу: квартал, ур. Аэропорт, <адрес> РД, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД суд через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

      Судья                                                                            А.М. Ибрагимов.