Решение по делу № 1-47/2019 от 29.03.2019

1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                  26 апреля 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого Безрогова В.Б.,

его защитника – адвоката Насниковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безрогова Владислава Борисовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Безрогов В.Б. и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском (далее – иное лицо), совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ..., более точная дата следствием не установлена, около 14 часов Безрогов и иное лицо, находясь возле ... Республики Бурятия, действуя умышленно, совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денег, подошли к проходящему мимо Потерпевший. Безрогов с целью облегчения завладения чужим имуществом схватил Потерпевший за одежду и против воли последнего, ограничивая его свободу, отвел его к торцу указанного дома, где Безрогов и иное лицо стали требовать у Потерпевший деньги, Безрогов при этом стал обыскивать одежду Потерпевший. В этот момент иное лицо, увидев у Потерпевший в нагрудном кармане пиджака деньги в сумме ..., вытащило их. Таким образом, Безрогов и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, при этом Безрогов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Завладев похищенными деньгами Безрогов и иное лицо, получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению, проигнорировав при этом требования потерпевшего о возврате денег, причинив тому материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимый Безрогов В.Б. вину не признал, суду показал, что знает Потерпевший и его семью с ..., между ними хорошие отношения. Потерпевший помогал ему с ремонтом автомобиля. Он действительно забирал у Потерпевший деньги в сумме ..., но было это в ... года при следующих обстоятельствах. Он стоял возле своего дома по ... со своей соседкой, которая выгуливала собаку. ИНОЕ лицо в тот момент с ним не было, потому что ИНОЕ лицо в ... году находился под арестом. В это время мимо шел пьяный Потерпевший, из кармана у Потерпевший торчали деньги – .... Он вытащил их и сказал Потерпевший, что он сможет их забрать, когда протрезвеет. В следующие дни он отдал эти деньги Потерпевший по .... Деньги эти он забрал у Потерпевший только с одной целью – чтобы тот их не потратил на спиртное, потому что Потерпевший спивался, а он не мог на это спокойно смотреть. Что касается ... года, то его вообще не было в Закаменске, с ... года он работал в ..., валил лес, оттуда не выезжал.

Потерпевший Потерпевший .... суду показал, что в ... году он работал у Свидетель №4 на ферме, которая находится рядом с .... Заработал он ... и поехал в Закаменск, где часть денег потратил, оставалось у него .... Было это в ... года. Он положил их в нагрудный карман. Когда он шел по ..., на улице сидели Безрогов и ИНОЕ лицо, которые подозвали его. Он сказал, что ему некогда, что ему надо идти. Безрогов встал, взял его за одежду «за грудки», и сказал: «Пойдем, отойдем!». Он сказал, что ему некогда, но Безрогов потянул его за собой, сказал: «Пойдем, поговорим!». Безрогов разговаривал с ним в грубой форме. Он опасался Безрогова, подумал, что они могут его побить, Безрогов был «смотрящим» за поселком. Они отошли к дому, Безрогов начал хлопать его по карманам, спрашивать есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. ИНОЕ лицо сказал: «Да есть у тебя деньги!». Безрогов и ИНОЕ лицо разговаривали с ним на повышенных тонах. Затем он и Безрогов присели. В этот момент ИНОЕ лицо увидел у него в нагрудном кармане деньги и вытащил их. Он стал просить вернуть ему деньги, но они не отдали ему деньги. ИНОЕ лицо толкнул его в плечо и сказал: «Иди отсюда! Не дай Бог, кому скажешь об этом!». Они были настроены агрессивно, он испугался и ушел. Он в этот момент был трезвый. Никаких долгов, обязательств перед Безроговым у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены протокол проверки показаний на месте от ... и протокол очной ставки от ....

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший В.В. указал на место, где Безрогов и ИНОЕ лицо подошли к нему, – тротуар по ..., а затем место, куда Безрогов, схватив его за куртку, преодолевая его сопротивление, переместил его, и где Безрогов и ИНОЕ лицо открыто похитили его денежные средства – возле торца ... Республики Бурятия. (л.д....).

В ходе очной ставки с обвиняемым Безроговым В.Б. потерпевший Потерпевший В.В. показал, что в ... года он шел по ..., увидел Безрогова и ИНОЕ лицо. Они сказали ему подойти, он отказался. Они подошли к нему, Безрогов схватил его за одежду, начал тянуть за нее со словами: «Иди сюда!». Он стал сопротивляться и упираться ногами в землю. Когда Безрогов отвел его, Безрогов сказал: «Есть деньги?» и стал похлопывать его руками по карманам, тем самым пытался найти у него деньги. Он говорил, что денег у него нет. ИНОЕ лицо стоял рядом и заглядывал к нему в карманы. Когда они присели, ИНОЕ лицо увидел у него в кармане деньги, которые схватил и вытащил. Он просил отдать деньги, но они его не слушали. После этого ИНОЕ лицо сказал: «Иди отсюда, не дай Бог кому скажешь!». Деньги были двумя купюрами ... и .... Он не слышал, чтобы ИНОЕ лицо и Безрогов переговаривались между собой. На протяжении двух лет он не обращался в отдел полиции с заявлением о хищении денег, так как боялся расправы с их стороны. (л.д....).

Свидетель под псевдонимом «...» суду показал, что ... года на ... он увидел как ИНОЕ лицо и Безрогов подозвали Потерпевший, сказали тому: «Пойдем, поговорим!», хватали его за куртку, тянули на себя, Потерпевший сопротивлялся, не хотел идти с ними. Они стали спрашивать у Потерпевший деньги, тот сказал, что денег у него нет. ИНОЕ лицо схватил Потерпевший за куртку и потянул на себя, тот начал сопротивляться. Они говорили Потерпевший: «У тебя же есть деньги!», стучали Потерпевший по карманам. Затем Безрогов и Потерпевший присели. В это время ИНОЕ лицо вытащил из нагрудного кармана Потерпевший ..., двумя купюрами – ... и .... Купюры он увидел, потому что ИНОЕ лицо уронил деньги. После этого Безрогов и ИНОЕ лицо сказали Потерпевший: «Не дай Бог кому-нибудь скажешь!».

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ... года она, Потерпевший и Елизова шли к последней домой на .... По дороге Потерпевший остановили Безрогов и ИНОЕ лицо по кличке «Толстый». Безрогов и ИНОЕ лицо стали тормошить Потерпевший, спрашивали есть ли у него деньги. Потерпевший сказал, что денег у него нет, на что Безрогов сказал: «У тебя же есть деньги, не ври!». Безрогов и ИНОЕ лицо лазили по карманам Потерпевший. Она сказала Потерпевший: «Пошли, не стой!», но тот боялся Безрогова и ИНОЕ лицо. Безрогов сказал ей: «Иди, он скоро подойдет!». Они с подругой ушли. Потерпевший пришел минут через 10, сказал, что у него вытащили .... В тот день до этих событий она, Потерпевший и Свидетель № 3 распили бутылку водки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ... показала, что в ... года, более точную дату не помнит, к ней с фермы приехал Потерпевший. Он привез с собой деньги, на которые купил продукты питания и подарок ее дочери. В тот же день около 14 часов она и Потерпевший пошли в сторону ... «а». По дороге, возле ... они встретили Безрогова Владислава Борисовича по прозвищу «Мозоль» и ИНОЕ лицо по прозвищу «Толстый», те вдвоем сидели возле дома. Безрогов и ИНОЕ лицо подошли к Потерпевший, Безрогов схватил Потерпевший за верхнюю одежду и потянул за собой, при этом сказал: «Иди сюда!». ИНОЕ лицо находился рядом и поддерживал Безрогова, при этом говорил Потерпевший: «Пойдем, отойдем!». Потерпевший пришлось подчиниться им, так как он испугался их, ИНОЕ лицо и Безрогов вели себя агрессивно. Безрогов спросил Потерпевший: «Есть деньги?», Потерпевший ответил, что у него нет денег. Безрогов стал похлопывать по карманам Потерпевший, при этом говорил: «Не ври, у тебя же есть деньги!». В это время ИНОЕ лицо стоял рядом, заглядывал в карманы Потерпевший и говорил: «Да есть же у тебя деньги!». Было видно, что Безрогов, похлопывая по карманам, пытался нащупать деньги или еще что-либо ценное. ИНОЕ лицо и Безрогов вели себя дерзко, как будто Потерпевший был что-то им должен. После этого Безрогов и Потерпевший присели, ИНОЕ лицо в это время сверху увидел в нагрудном кармане пиджака у Потерпевший деньги, которые достал и сказал: «Вот деньги!». Было видно, что Безрогов и ИНОЕ лицо действовали вместе и согласованно. Потерпевший стал просить их вернуть деньги, но они не слушали его и стали шарить у Потерпевший в карманах, чтобы найти еще деньги. Затем ИНОЕ лицо толкнул Потерпевший в плечо и сказал: «Не дай Бог кому расскажешь!». (л.д....).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля ... показала, что во время всего происходящего Потерпевший и она находились в трезвом состоянии. (л.д....).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания от ..., противоречия объяснила прошествием длительного времени. Показания от ... не подтвердила, суду показала, что в тот день она, Потерпевший и Елизова выпили бутылку водки.

По ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля Свидетель № 3

Свидетель Свидетель № 3 суду показала, что дружила с сестрой Потерпевший – Свидетель №1 ... года, точную дату она не помнит, к ней пришли Потерпевший и Свидетель №1. Они рассказали, что у Потерпевший отобрали деньги.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ... года потерпевший Потерпевший работал у него на ферме, он заплатил тому ....

    Стороной защиты представлены следующие доказательства.

    Свидетель Свидетель № 6 суду показала, что ... года около 17 часов она выгуливала свою собаку возле .... Возле указанного дома Безрогов разговаривал с пьяным Потерпевший. У Потерпевший из кармана торчали деньги. Безрогов вытащил ... у Потерпевший из кармана, при этом сказал, что отдаст Потерпевший деньги, когда тот протрезвеет. Безрогова характеризует с положительной стороны.

    Свидетель Свидетель № 11 суду показала, что работает продавцом в магазине «...», который расположен в .... Безрогова знает как постоянного покупателя. ... года Безрогов и Потерпевший вместе заходили в магазин, купили продукты в долг, на сумму около .... Из их разговора она поняла, что Безрогов купил продукты для Потерпевший. Безрогов до осени не отдавал этот долг, она все это время его не видела. Безрогова характеризует только с положительной стороны.

    Потерпевший после допроса свидетеля Сизовой суду показал, что Безрогов ему продукты не покупал, в магазин он с ним не ходил.

    Свидетели Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 8, Свидетель № 7 суду показали, что знают, что Потерпевший не работает, постоянно употребляет спиртное. Безрогова характеризуют с положительной стороны.

    Свидетели Свидетель № 5, Свидетель № 2 суду показали, что проживают с Безроговым по соседству, характеризуют его с положительной стороны.

Договор возмездного оказания услуг от ... между ИП ШШШ и Безроговым В.Б. Предмет договора и сроки оказания услуг – заготовка древесины на выделе с ... по ....

Ответ ИП ШШШ на адвокатский запрос, из которого следует, что Безрогов находился в лесном массиве в ... весь период, указанный в договоре, Безрогов с лесоделяны не отлучался.

Государственным обвинителем представлен ответ главврача Закаменской ЦРБ на прокурорский запрос, согласно которому Безрогов В.Б. в период с ... по ... находился в ... согласно которой Безрогов Владислав Борисович, ... года рождения, находился на стационарном лечении с ... по ....

По ходатайству стороны защиты истребована и исследована медицинская карта стационарного больного, согласно которой Безрогов Владислав Борисович, ... года рождения, с ... по ... находился на ...

Подсудимый Безрогов В.Б. суду показал, что на лечении он не находился, это был его брат, который лечился по его документам.

Оценив представленные государственным обвинением доказательства, суд считает их допустимыми, добытыми без нарушений уголовно-процессуального закона, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший и показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Безрогов и иное лицо остановили Потерпевший, Безрогов, схватив Потерпевший за одежду, против воли последнего отвел того в сторону, где они стали требовать у Потерпевший и искать их в его карманах, после чего иное лицо вытащило деньги в сумме ... из нагрудного кармана Потерпевший. Изложенные доказательства полностью согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает с учетом ее показаний на предварительном следствии, после оглашения которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего. Что касается противоречий, касающихся состояния опьянения, то показания в этой части для установления фактических обстоятельств дела значения не имеют, поэтому показания свидетеля Свидетель №1 в этой части судом во внимание не принимаются.

    Показания свидетеля «...» в части того, что потерпевшего за куртку схватил ИНОЕ лицо, опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетеля Свидетель №1. Поэтому в этой части показания «...» суд отвергает. В остальном его показания согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 и судом принимаются.

Оснований для оговора подсудимого и иного лица со стороны потерпевшего и перечисленных свидетелей судом не установлено. Потерпевший и свидетели Свидетель №1, «...» суду показали, что никаких неприязненных отношений к подсудимому у них не имеется. Каких-либо объективных доказательств того, что потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого и иное лицо, суду не представлено.

Наличие судимости у Потерпевший и Свидетель №1 и отрицательные характеристики Потерпевший сами по себе не дают суду оснований не доверять их показаниям, выводы суда основываются на тщательном анализе и оценке всех представленных доказательств. Поэтому доводы защиты в этой части суд не принимает во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что «...» не мог с расстояния увидеть достоинства купюр, также являются несостоятельными. «...» обосновал свои показания в этой части, указав, что разглядел достоинство купюр, когда иное лицо их уронило. Показания «...» в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего о сумме похищенных у него денег, поэтому суд их принимает.

Показания свидетеля Елизовой о том, что ее не было с Свидетель №1 и Потерпевший, не ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об имевшем место хищении денег у Потерпевший. Более того, Свидетель № 3 указывает, что Потерпевший и Свидетель №1 рассказали ей, что у Потерпевший отобрали деньги.

    Показания Свидетель №4 суд также принимает, поскольку они не противоречат принятым судом доказательствам.

    Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что преступление имело место в ... года, поэтому суд считает возможным уточнить период совершения преступления, указав период – с ....

    В судебном заседании установлено, что непосредственное изъятие денег совершило иное лицо, но учитывая, что Безрогов и иное лицо вместе требовали у того деньги, т.е. они вместе стремились достигнуть одного результата – похитить чужое имущество, суд считает, что действия их являлись совместными и каждый из них сознавал, что наряду с ним в преступлении участвует другой соисполнитель, т.е. действовали они группой лиц. Учитывая согласованность действий Безрогова и иного лица, которые вместе остановили Потерпевший, дополняли и поддерживали друг друга при требовании денег у потерпевшего, суд приходит к выводу, что между ними имел место предварительный преступный сговор на хищение денег.

    При хищении денег у потерпевшего Безрогов и иное лицо действовали открыто, поскольку их противоправные действия были явными и очевидными для потерпевшего Потерпевший.

    По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Тот факт, что Безрогов схватил Потерпевший за одежду и против воли того отвел в сторону, позволяет суду сделать вывод, что Безрогов с целью облегчения завладения чужим имуществом, ограничил свободу Потерпевший, переместив того с дороги к торцу дома, лишив того возможности и желания противодействовать открытому хищению. Изложенное свидетельствует, что Безрогов применил к Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

К показаниям подсудимого о том, что хищения имущества у Потерпевший он не совершал, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности и отвергает их. Они прямо опровергаются принятыми судом показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, «...».

Показания Потерпевший и свидетеля ... об обстоятельствах, которые с их слов имели место в ... году, не относятся к существу рассматриваемого дела, поэтому судом не принимаются во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что ... года Безрогова не было в ..., что он безотлучно работал в ..., суд находит несостоятельными. Представленные стороной защиты доказательства в этой части прямо опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, «...», а также ответом главврача Закаменской ЦРБ, выкипировкой из системы РМИС и медицинской картой стационарного больного.

Доводы Безрогова, что в больнице находился его брат, суд отвергает, относится к ним критически, также расценивая их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Они являются голословными, опровергаются сведениями из медицинской карты стационарного больного, выкипировкой из системы РМИС, согласно которым с <данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель № 11 о том, что она не видела Безрогова летом ... года, никак не подтверждают факт отсутствия Безрогова в Закаменске в этот период.

Доводы стороны защиты о наличии у Потерпевший обязательств перед Безроговым, в подтверждение чему защита приводит показания свидетеля Свидетель № 11, также несостоятельны. Они опровергаются показаниями потерпевшего, который суду показал, что Безрогов ему продукты не покупал, в магазин он с ним не ходил. Кроме того, сам факт покупки продуктов одним человеком другому не свидетельствует о безусловном возникновении обязательств у последнего перед первым.

Показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 11, Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 8, Свидетель № 7, Свидетель № 5 и Свидетель № 2 по характеристике подсудимого суд принимает в качестве характеризующего его материала.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Безрогова В.Б. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Безрогова. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Безрогову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность Безрогова, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции, начальника ОУР О МВД России по ... и от администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Безрогова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безрогову, суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Безрогову, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безрогову, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Безрогову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Безрогова, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтено и наличие смягчающих наказание Безрогову обстоятельств. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Безрогову дополнительные наказания.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, дерзость совершенного преступления, а также данные о личности Безрогова.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное Безрогову наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Безрогову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Безрогову в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время содержания Безрогова под домашним арестом с ... до ... подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Время содержания Безрогова под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ... включительно, с ... по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются:

- вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов Безрогова В.Б. по назначению на стадии предварительного следствия в размере ....

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безрогова Владислава Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безрогову В.Б. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Безрогова В.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания Безрогову В.Б. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Безрогова В.Б. под стражей с ... по ... включительно и с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Безрогова В.Б. под домашним арестом с ... до ... по правилам ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Взыскать с Безрогова Владислава Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года постановлено:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2019 г. в отношении осужденного Безрогова Владислава Борисовича изменить.

Исключить из осуждения Безрогова В.Б. по п.п. "а,г” ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ "совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья".

Смягчить назначенное Безрогову В.Б. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы. осужденного Безрогова В.Б., адвоката Насниковой Т.А. - без удовлетворения.