Решение по делу № 2-725/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-725/14 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     23 апреля 2014 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием истца Чурбаева И.Х.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» Брызгаловой Л.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком действия по <дата обезличена>,

при секретаре Каримовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбаева И. Х. к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о признании действий ООО «УКЖХ» незаконным и обязании произвести перерасчет за излишнюю удержанную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета МКД <№> Чурбаев И. Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о признании действий ООО «УКЖХ» незаконным и обязании произвести перерасчет за излишнюю удержанную сумму, в обосновании которого указал следующее.

В период времени с <дата обезличена>, жильцы многоквартирного <адрес обезличен>, в нарушении своих прав, предусмотренных ЖК РФ произвели переплату платежей, связанной с уборкой придомовой территории в общей сумме 130.022 руб. 48 коп. Указанная переплата и незаконное взыскании средств произошло в следствии излишне установленной площади придомовой территории в размере .... вместо ... в результате замера придомовой территории в <дата обезличена>. Каждый собственник понес убытки, связанные с переплатой.

Просит признать действие ООО « УКЖХ» незаконным; произвести перерасчет за излишнюю удержанную сумму в период с <дата обезличена>; произвести перерасчет жителям <адрес обезличен> за излишне удержанную сумму, согласно занимаемой жилплощади.

В судебном заседании истец Чурбаев И. Х., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, а именно признать действия ООО «УКЖХ» незаконным и обязать произвести перерасчет за излишнюю удержанную сумму.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ» Брызгалова Л. С. считает требования истца необоснованными. Между ООО «УКЖХ» и собственниками помещений МКД 32-24, заключен договор управления МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. П.40 Постановления от 13 августа 2006 года об утверждении Правил содержания общего имущества предоставляет собственникам помещений право проверять объемы, качество и периодичность выполнения (оказания) работ (услуг), однако такая проверка не является обязательной и не приравнивается к приемке работ и услуг. И лишь при выполнении (оказании) работ ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что должно быть подтверждено соответствующим актом, управляющая организация обязана снизить размер платы. Таким образом, на основании подхода, изложенного в Правилах содержания общего имущества, услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества считаются оказанными и выполненными по умолчанию ежемесячно в объеме, предусмотренным в договоре управления. В ООО «УКЖХ» подрядной организацией ООО « ЖРЭУ-1» данные акты не предоставлялись, к расчетам не принимались. Плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается в рублях согласно площади многоквартирного дома и утверждается общим собранием собственников помещений. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> утвержденная собственниками <адрес обезличен> плата за содержание и текущий ремонт составила .... общей площади МКД, в том числе уборка придомовой территории .... общей площади МКД, покос сорной растительности 0,01 руб./кв.м. общей площади МКД. Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере .... в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений. Начисление собственникам платы за содержание и текущий ремонт производится ежемесячно, в соответствии с утвержденным размером платы и занимаемой общей площади жилого помещения. Акты выполненных работ составлены ООО « ЖРЭУ-1», в ООО «УКЖХ» не предоставлялись, не подписывались, к расчетам не принимались. При начислении платы собственниками помещений МКД за содержание и текущий ремонт размер придомовой территории не участвует, акты о выполнении работ по содержанию ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность за указанный период отсутствуют.

Просит признать доводы истца неосновательными и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных истцом в подтверждение своих доводов документов, в <дата обезличена> представителем обслуживающей организации были сданы работы по уборке придомовой территории, в которых площадь придомовой территории <адрес обезличен> указана как ...

Доказательств того, что в счета на оплату услуг по уборке придомовой территории была в действительности включена сумма, исчисленная с указанных площадей, истцом Чурбаевым И.Х. не представлено.

Договор на управление МКД от <дата обезличена> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен жильцами <адрес обезличен> с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства», следовательно, платежные документы (счета) на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам предъявляются именно обслуживающей организацией, а не ЖЭУ-1.

По факту неправильного начисления платы жителям дома за уборку придомовой территории гр.Чурбаев И. Х., обратился с соответствующим заявлением в Отдел МВД России по Мелеузовскому району <дата обезличена> года. Постановлением от <дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении гр.ФИО6, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в действительности произошла ошибка при подписании актов приемки выполненных работ мастером ЖЭУ-1 ФИО6, так как в актах приемки указывались ошибочные данные о площади убираемой придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, которая была указана как ...., а площадь покоса сорной растительности .... По данным ООО «УКЖХ» площадь убираемой придомовой территории в действительности оставила 1249 кв.м., а площадь покоса сорной растительности оставила ... именно с этих площадей в 2012 году и производилось начисление платы жителям дома. Умысла у работников жилищно-коммунального предприятия на причинение материального ущерба жителям многоквартирного дома установлено не было.

Из представленной ответчиком технической документации, подтверждающей размер площади придомовой территории <адрес обезличен> следует, что данная площадь соответствует размеру ....

Данный довод также подтверждается предоставленными счетами на оплату коммунальных услуг гр.Чурбаеву И.Х. за <дата обезличена>, из которых не усматривается превышение утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в частности платы за уборку придомовой территории.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу Чурбаеву И.Х. было предложено предоставить суду доказательства произведенной жильцами <адрес обезличен> переплаты и незаконного взыскании средств вследствие излишне установленной площади придомовой территории, в результате чего исчислены убытки в сумме .... Таких доказательств истцом не предоставлено.

В свою очередь суд обязал ответчика ООО «УКЖХ» предоставить все документы, подтверждающие размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам в <адрес обезличен>, что со стороны ответчика было выполнено в полном объеме и подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ч.1-4 ст.67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.п. «а» п.16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункта 17 указанного Постановления Правительства, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункта 40 указанного Постановления Правительства, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Акты выполненных работ составленные работниками ООО «ЖРЭУ-1» за <дата обезличена> по уборке придомовой территории <адрес обезличен> ООО «УКЖХ» не предоставлялись, не подписывались со стороны представителей Управляющей организации и следовательно к расчетам не могли приниматься.

Таким образом требования истца в части признания незаконными действий ответчика ООО «УКЖХ» по установлению площади придомовой территории не соответствующей действительности и включению ее в расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Начисление платы за содержание и текущий ремонт за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производилось на основании утвержденного общим собранием собственников помещений в <адрес обезличен> размера платы за 1 кв.м. общей площади МКД.

При начислении платы собственникам помещений МКД за содержание и текущий ремонт, размер придомовой территории не участвует. Акты о выполнении работ по содержанию ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность за указанный период отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подтвержденными документально и следовательно не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чурбаева И. Х. к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о признании действий ООО «УКЖХ» незаконным и обязании произвести перерасчет за излишнюю удержанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ, в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                Н. В. Коргун

...

...

...