Решение по делу № 2-1443/2017 от 26.01.2017

К делу № 2-1443/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 марта 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Рыбалкину А. С. и ООО «Абсолют Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рыбалкину А.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «ЮСС» и застрахованному истцом по договору добровольного страхования (КАСКО). Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ». В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Лимит ответственности ООО «Абсолют Страхование» составляет <данные изъяты> Просят взыскать с ООО «Абсолют Страхование» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, с Рыбалкина А.С. денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Рыбалкин А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

От ответчика ООО «Абсолют Страхование» в материалы дела поступило письменное возражение, против взыскания ущерба в заявленном размере возражает, так как ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЮСС» и под управлением Г.П.Б., автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТЕКС-Копор Краснодар» и под управлением К.О.В., автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего В.А.И. и под управлением К.В.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Скандинавский дом» и под управлением ответчика (справка о дорожно-транспортном происшествии).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что так же отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно Правилам страхования - АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами страхования. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,5 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> - 3,5 %= <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

С учетом изложенного, сумма причиненных убытков составляет <данные изъяты>, которая складывается из следующих составляющих: <данные изъяты> (страховая сумма) - 3,5 % (износ ТС) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС).

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, для страховщика является убытком.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Суброгация - это основанный на законе частный случай перемены лиц в обязательстве (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере <данные изъяты>, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что 24.01.2017 платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ответчиком ООО «Абсолют Страхование» на расчетный счет истца.

Исковое заявление принято к производству суда 26.01.2017.

Таким образом, в связи с тем, что на момент возбуждения производства по делу у ответчика ООО «Абсолют Страхование» задолженности перед истцом не имелось, основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика Рыбалкина А.С. денежной суммы в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> суд учитывает следующее.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика Рыбалкина А.С., в результате которых истец выплатил выгодоприобретателю по договору страхования автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение, размер который превышал лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО.

Учитывая установленное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Рыбалкина А.С. ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Рыбалкину А. С. и ООО «Абсолют Страхование» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбалкина А. С. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: