Решение по делу № 12-13/2019 от 29.03.2019

дело № 12 –13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры                                 19 апреля 2019 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием помощника прокурора Шатровской Н.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Пинежского района Климова Е.В. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» №*** от 21 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» №*** от 21 марта 2019 года Циулина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора Пинежского района Климов Е.В. просит постановление о назначении административного наказания отменить ввиду нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При рассмотрении протеста в районном суде Циулина Н.Б. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» на рассмотрении протеста не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Помощник прокурора Шатровская Н.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении в орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему правовому выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, по смыслу норм права, закреплённых КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируются пределы обвинения лица в совершенном административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Правила оформления названного процессуального документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, в которых, помимо прочего, содержится требование о подписании протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона № 172-22-ОЗ, составленный 20 марта 2019 года в отношении Циулиной Н.Б., не подписан должностным лицом его составившим.

В данном случае отсутствие в протоколе подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, проверив дело об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Циулиной Н.Б. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Пинежского района Климова Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» №*** от 21 марта 2019 года в отношении Циулиной Н.Б., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Шилегское».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             И.А. Вторая