Решение по делу № 2-434/2024 от 01.07.2024

УИД 16RS0001-01-2024-000533-18

      Гражданское дело № 2-434/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                09 сентября 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Мансурову Роберту Арнольдовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За умершим ФИО3 числится задолженность по договору кредитной карты № в размере 9437,48 рублей, из которых:

- 9196,86 рублей – основной долг;

- 235,03 рублей – проценты;

- 5,59 рублей – штрафные проценты.

Банк просил взыскать с наследников ФИО3., принявших наследство, образовавшуюся задолженность в размере 9437,48 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследство принял его сын Мансуров Р.А., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Тинькофф Банк", выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мансуров Р.А. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принял его сын Мансуров Р.А., подав нотариусу Агрызского нотариального округа РТ ФИО4 заявление о принятии наследства. Из материалов данного наследственного дела следует, что наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 961640,47 рублей.

За умершим ФИО3 числится задолженность по договору кредитной карты № в размере 9437,48 рублей, из которых:

- 9196,86 рублей – основной долг;

- 235,03 рублей – проценты;

- 5,59 рублей – штрафные проценты.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя ФИО3 по договору кредитной карты в размере 9437,48 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО5, требование Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 215416,01 рублей задолженности по договору кредитной карты.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5354,16 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ

решил:

Иск АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) удовлетворить.

Взыскать с Мансурова Роберта Арнольдовича (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9437,48 рублей, в том числе основной долг – 9196,86 рублей; проценты – 235,03 рублей; рублей – штрафные проценты - 5,59 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Галявиева А.Ф.