Решение от 17.11.2021 по делу № 2-7918/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-7918/2021                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи                             Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СКБ – финанс» к Брысовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «СКБ – финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Брысовой О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № 7003715 от 06.11.2018 г. в сумме 200 806 рублей 16 копеек и государственную пошлину в сумме 5 208 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2018 года между ООО ООО МКК «СКБ – финанс» и Брысовой О.А. был заключен договор микрозайма № 7003715, в соответствии с условиями которого ООО МКК «СКБ – финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 08.11.2021 г. по ставке 56,5% годовых, дополнительным соглашением № 1 к договору займа был изменен срок возврата займа на 06.02.2020 года.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение основного долга и процентов по займу в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брысова О.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств размере 100 000 рублей подтвердила, признает исковые требования в части основного долга, с суммой процентов, пеней и суммой государственной пошлины не согласна, своевременно вносить платежи не могла из-за тяжелых жизненных обстоятельств, состояния здоровья и трудного материального положения.

Ответчик заявила встречные исковые требования, в принятии которых было отказано, поскольку требования не направлены на зачет.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 06.11.2018 года между ООО МКК «СКБ – финанс» и Брысовой О.А. был заключен договор микрозайма № 7003715, в соответствии с условиями которого ООО МКК «СКБ – финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 08.11.2021 г. по ставке 56,5% годовых (л.д. 6-8).

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести оплату задолженности в соответствии с п. 6 индивидуальных условий (л.д. 6).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Дополнительное соглашение, не подписанное сторонами, юридической силы не имеет.

Переписка о заключении дополнительного соглашения велась сотрудником иного юридического лица (не истца).

Истец ни о каком дополнительном соглашении в иске не указывает. Сами по себе переговоры (переписка) о дополнительном соглашении не свидетельствует о заключении такого соглашения.

Следовательно, процентная ставка по договору микрозайма от 06.11.2018 – 56,5% и срок возврата микрозайма - 08.11.2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма у нее образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 200 806,16 руб., из которых:

80 647,62 руб. - сумма основного долга ;

89 191,98 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых;

30 966,56 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 20). Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Брысова О.А. доказательств обратного не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 24.08.2021 (л.д. 13-19), с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до 10 000 рублей, поскольку неустойка в сумме 30 966,56 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку при просроченной ссудной задолженности в размере 80 647,62 руб. и при процентах за пользование в общей сумме 89 191,98 руб. взыскание неустойки в размере 30 966,56 руб. не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 208 рублей 06 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7003715 ░░ 06.11.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2020 ░░ 24.08.2021:

- 80 647 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 89 191 ░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- 10 000 ░░░░░░ – ░░░░,

- 5 208 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7918/2021 (░░░ 54RS0006-01-2021-011634-81) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░ ░░░░░

                          ░.░. ░░░░░░